Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А72-1710/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

памятников истории и культуры, был определен ФГУК ГИММЗ «Родина В.И. Ленина», с которым и были согласованы все необходимые документы.

ООО «Ульяновскархпроект» выполнило рабочий проект административно-торгового здания, который был также своевременно согласован с ФГУК ГИММЗ «Родина В.И. Ленина».

Рабочий проект здания также согласован Комитетом Ульяновской области по культурному наследию, поэтому строительство административно-торгового здания не противоречит действующему законодательству, и правовых оснований для отмены постановления от 26 апреля 2006 г. № 1039 у Администрации (мэрии) г. Ульяновска не имелось.

Поскольку, как следует из изложенного, на земельном участке, находящемся по адресу: г. Ульяновск, пер. Комсомольский, восточнее здания № 15, в Ленинском районе, объекты культурного наследия отсутствовали, согласование выполнения каких-либо строительных работ с Управлением по делам культуры и искусства Ульяновской области не требовалось, ФГУК ГИММЗ «Родина В.И.Ленина» документально подтвердил факт согласования в 2006 г. строительства спорного объекта на земельном участке, прилегающем к территории заповедника, суд пришел к правильному выводу о том, что строительство административно-торгового здания не противоречит действующему законодательству, поэтому правовые основания для отмены постановления от 26 апреля 2006 г. № 1039 у Администрации (мэрии) г. Ульяновска не имелись.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил заявленные требования предпринимателей, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2008 г. по делу № А72-1710/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная