Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А65-5908/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Автоколонна № 3», ООО «Автоколонна № 4» якобы свидетельствует о необоснованности доначисления ЕСН по эпизоду с указанными лицами.

Налог на прибыль и ЕСН имеют разный объект налогообложения (прибыль и выплаты в пользу работников), различные способы определения налоговой базы, а, значит, доначисление одного налога не влечет автоматического доначисления другого налога и, наоборот, тот факт, что один налог не был доначислен, сам по себе не свидетельствует о необоснованности доначисления другого.

Утверждение ООО «УМ и СТ – НК» о том, что заключение обществом трудовых договоров с работниками, якобы предоставленными ему контрагентами, привело бы к значительным финансовым потерям для организации, не подтверждается никакими доказательствами. При этом, как было указано ранее, налоговый орган, руководствуясь частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что взаимоотношения между обществом и его контрагентами были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплаты, произведенные ООО «Автоколонна № 1», ООО «Автоколонна № 2», ООО «Автоколонна № 3», ООО «Автоколонна № 4» в пользу работников, занятых в ООО «УМ и СТ – НК», составляют налоговую базу общества по ЕСН. Таким образом, налоговый орган обоснованно доначислил ООО «УМ и СТ – НК» ЕСН в сумме 6727204 руб., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного решения, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ООО «УМ и СТ – НК» государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2008г. по делу №А65-5908/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                      Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова