Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А72-2210/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения собрания. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Пленум также указал, что разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Исходя из имеющихся обстоятельств дела, принимая во внимание наличие нарушений, допущенных ответчиком при подготовке проведения собрания акционеров, а также учитывая, что при принятии решений не было единогласного голосования, как это предусмотрено п. 8.6 Устава общества, и в голосовании принимало участие лицо, основание приобретения акций которым признано судом незаконным (ЗАО «ФД «Авиастар-Инвест»), арбитражный суд в силу прямого указания п. 24 постановления Пленума не находит совокупности указанных в постановлении обстоятельств, необходимых для отказа в признании недействительными принятых собранием акционеров решений.

Статьями 8 и 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  свих требований и возражений.

Суд первой инстанции предпринял все предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры, направленные на полное, всестороннее рассмотрение дела. Между тем, в нарушение процессуальных правил доказывания  ответчик не представил доказательства  в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований Ксенофонтовой Н.В.

Суд первой инстанции также оценил доводы истца в отношении права О.И. Лобунец на участие в собрании акционеров 04.03.2008 г. и признал их несостоятельными, поскольку согласно ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров. Как установлено материалами дела в суде первой инстанции Лобунец О.И. восстановлен в реестре акционеров ЗАО «Авиастар-Сервис» решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2008 по делу № А72-6198/07-24/311 (л.д. 103), вступившим в законную силу 14.04.2008 г. (постановление апелляционной инстанции - л.д. 112), и, следовательно, на момент проведения собрания (04.03.2008) оснований считать его акционером не имелось.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2008 г. по делу № А72-2210/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2008 г. по делу № А72-2210/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                    Е.А. Серебрякова

                                                                                                              Е.А. Серова