Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А55-9880/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2008 г.                                                                           дело № А55-9880/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  представители Лукьянова Е.А.по доверенности от 17.07.2008г.,                 Можаева Ю.В. по доверенности от 17.07.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября  2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2008 года по делу А55-9880/2008 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению  ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании  недействительным  решения  от 17.06.2008г.  № 10-15/3860/58,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Авиакомпания «Самара» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  недействительным  решения  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган)  от  17.06.2008  № 10-15/3860/58 «О привлечении к налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения» (л.д. 9-16).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008 года заявление  удовлетворено  в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, не согласившись с решением  суда от 22.08.2008г., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

              Представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 22.08.2008 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Авиакомпания «Самара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 22.08.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается  из  материалов дела,  21 января 2008 года ОАО «Авиакомпания «Самара» представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области первичную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года, по которой Общество заявило:

По разделу 3 право на осуществление налоговых вычетов на сумму 14 797 037 руб. (стр. 340), в том числе:

-  при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащих вычету 11 052 750 руб. 00 коп. (стр. 220);

- сумму налога, исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполненных работ, оказанных услуг) - 3 744 287 руб. 00 коп. (стр.300).

Сумма начисленного налога по декларации составляет - 22 534 348 руб. 00 коп. (стр. 210), в том числе сумма налога с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (стр. 140) - 3 925 704 руб. 00 коп.

По разделу 5 право на применение налоговых вычетов по операциям при реализации услуг на экспорт в размере 48 295 115 руб. 00 коп. и налоговых вычетов по операциям при реализации услуг применение налоговой ставки 0 %, по которым подтверждено в размере 5 163 796 руб. 00 коп.

По разделу 9 ОАО «Авиакомпания Самара» в декларации по НДС за декабрь 2007 года заявило право на осуществление операций, не подлежащих налогообложению по статье 148 Налогового кодекса Российской Федерации по коду льготы 1010812 в размере 6 049 529 руб. 00 коп. (л.д. 18-21).

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, результаты которой были оформлены актом камеральной налоговой проверки от 06 мая 2008 года № 59 (л.д. 35-42).

На основании акта проверки налоговый орган принял решение от 17 июня 2008 года № 10-15/3860/58 о привлечении ОАО «Авиакомпания Самара» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено  к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде  штрафа в размере 607 419 руб., Обществу начислены  пени по состоянию на 17 июня 2008 года в размере 153 950 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 037 097 руб.;  налоговый орган обязал Общество внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 43-50).

Заявитель, не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   удовлетворяя  заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за декабрь 2007 года.

При этом в акте камеральной налоговой проверки от 06 мая 2008 года № 59 (л.д. 35-42) налоговый орган указывает, что камеральная налоговая проверка Общества была проведена на основе представленной 21 января 2008 года заявителем первичной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года и уточненной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком в налоговый орган 23 января 2008 года.

Суд первой инстанции правомерно отметил в решении, что ни в содержании акта камеральной налоговой проверки от 06 мая 2008 года № 59, ни в содержании решения от 07 марта 2008 года № 12-15/1395/13 о привлечении ОАО «Авиакомпания «Самара» к ответственности за совершение налогового правонарушения, не содержится информация, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган наряду с представленной 21 января 2008 года заявителем первичной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года (л.д. 18-21) также исследовал и положил в основу принятого им решения данные,  содержащиеся в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года.

Как усматривается из материалов дела,  представитель налогового органа в суде первой инстанции  каких-либо пояснений по данному вопросу суду не дал, доводов не привел. В отзыве налогового органа также не содержится информация, что в основу оспариваемого решения налоговый орган положил результаты рассмотрения уточненной налоговой декларации ОАО «Авиакомпания «Самара» по НДС за декабрь 2007 года.

Как следует из оспариваемого решения основные доводы налогового органа о неправомерности, по его мнению, заявленных Обществом требований, сводятся к следующему:

- в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации суммы подтвержденного заявителем экспортного оборота подлежат обложению НДС по ставке 18 %, а не по ставке 0 %;

- представленный заявителем в налоговый орган расчет не соответствует учетной политике ОАО «Авиакомпания «Самара» и оговоренной в ней методике расчета «входного» НДС по перевозке за пределы территории Российской Федерации, рассчитанный как оплаченная стоимость перевозок, включая перевозки за прошлые периоды.

Суд  первой инстанции правомерно  счёл  данные доводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

При этом НК РФ не предусмотрено применение налоговой ставки 18% к операциям по реализации услуг, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Порядок исчисления налога и налоговая ставка как элементы налогообложения определяются Налоговым кодексом Российской Федерации. Обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и не может выводиться из предположений.

Применение иной ставки НДС вместо ставки 0 % в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Норма, предусмотренная пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяется на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Аналогичные положения содержит и пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается налоговый орган в оспариваемом решении.

Суд считает, что применительно к услугам перевозки пассажиров и багажа, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено какого-либо условия, при наступлении которого было бы возможным применение иной ставки НДС, чем 0 %.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03 декабря 2007 года № 14913/07, позицией Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 31 января 2008 года по делу № А40-30794/07-99-112, от 19 февраля 2008 года по делу № А40-30796/07-107-181.

Как следует из пояснений представителя заявителя,  маршрут перевозки, указанный в едином международном перевозочном документе, свидетельствует, что пункт отправления или пункт назначения пассажира и багажа находится за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем, тариф соответствующей перевозки определяется исходя из ставки НДС 0 %.

Суд первой инстанции правомерно отметил в решении, что условия применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 %, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1  статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют место на стадии продажи перевозочных документов (авиабилетов) по международным перевозкам пассажиров и багажа. Поскольку, как установлено судом и следует из содержания оспариваемого решения, заявитель оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории Российской Федерации, что подтверждается указанием в едином международном перевозочном документе маршрута перевозки, то тариф соответствующей перевозки определяется по ставке 0 %.

Законодатель установил, что после оказания услуг налогоплательщик должен подтвердить правомерность применения им нулевой ставки для получения возмещения из бюджета «входного» НДС, представив в налоговый орган определенные пунктом 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы вместе с декларацией.

В оспариваемом решении, налоговый орган указывает, что заявителем для подтверждения права на применение льгот предприятием письмом от 12 февраля 2008 года №9-662 были представлены заверенные копии следующих документов: договор № PSM-C/1105 (аренды воздушного судна ТУ-154 М с экипажем), счет-фактура от 31 декабря 2007 года № 12/0120, акт № 12/07, отчет о пролете за декабрь 2007 года.

В оспариваемом решении также отражено, что «ОАО «Авиакомпания «Самара» для подтверждения обоснованности налогообложения реализованных услуг по ставке 0 % и налоговых вычетов представило с декларацией 21 января 2008 года документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации: выписки банка по Самарскому филиалу ОАО «Банк Зенит», выписки банка по Самарскому филиалу ООО «УРСА Банк», доход за выполненные регулярные рейсы по агентствам продажи за декабрь 2007 года, счета-фактуры по чартерным перевозкам, справка расчета НДС за декабрь 2007 года, реестр единых международных перевозочных документов по не регулярным перевозкам Авиакомпания Самара за декабрь 2007 года, пояснительная записка за декабрь 2007 года, с расчетом удельного веса экспортных услуг в полном объеме реализованных услуг, справка по объему выручки (по оплате) за декабрь 2007 года на сумму 48 295 115 руб. 36 коп., реестр сторонних платежных поручений с 01 декабря 2007 года по 31 декабря 2007 года, выписки из лицевых счетов, акты взаимозачета за декабрь 2007 года по зачету оплаты услуг агента - ООО «ЭйрЮнион» (комиссионного вознаграждения) по счетам-фактурам из средств, полученных агентом от продажи перевозок».

Также в решении указано, что «для подтверждения поступления выручки инспекцией были сделаны запросы в банки: Самарский  филиал   ОАО   «Банк  Зенит»  от  28 января 2008 года № 12-24/444/999, получен положительный ответ от 18 февраля 2008 года № 48-01-05/107, Самарский филиал ООО «УРСА Банк» от 28 января 2008 года № 12-24/443/998, получен положительный ответ от 22 февраля 2008 года № 268».

Как видно из оспариваемого решения, налоговый орган констатировал, что документы проверены и  нарушений не установлено (л.д. 44).

Таким образом,  апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции  в том, что  заявитель представил в налоговый орган полный и надлежащим образом оформленный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях подтверждения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 %, вследствие чего вывод налогового органа о том, что применение заявителем ставки 0 % по экспортной реализации в сумме 1 109 659 руб. 00 коп. налогоплательщиком не подтверждено, является несостоятельным.

Суд