Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А55-2296/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(Департамент финансов) либо распорядителям средств местного бюджета (Департамент управления имуществом) в учреждении Центрального Банка Российской Федерации открывается лицевой счет для учета и расходования средств местного бюджета. 

Согласно п. 1.5. указанного Приказа Казначейства № 1н все кассовые операции по исполнению соответствующего бюджета, а том числе и расходованию бюджетных средств, осуществляются органом Федерального казначейства от имени и по поручению финансового органа (уполномоченного органа), администратора поступлений, администратора или получателя средств бюджета на основании платежных документов, оформленных ими с учетом положений, установленных Положением Банка России и Минфина России от 20 мая 2004 г. №257-П и 46н и Приказом Казначейства № 1н. Таким образом, при расходовании бюджетных денежных средств, списание средств бюджета происходит с лицевого счета, открытого финансовому органу либо распорядителю бюджета в органах Федерального казначейства в учреждении ЦБ РФ, на основании платежного документа. Средства из внебюджетных источников финансирования также в полном объеме учитываются в смете расходов и доходов получателей бюджетов (п.6, раздел 2, Постановление Росстата № 73 от 09.10.2007г) и подлежат расходованию через лицевые счета открытые получателям бюджетных средств в органах федерального казначейства.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 100 000 рублей за оказанные услуги по договору №ГОС-01/07/ПД Департамент перечислил Фонду не из местного бюджета и не из внебюджетных источников финансирования (т.е. не со счета Федерального казначейства, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области), а со своего расчетного счета №40603810354020100015, открытого в Поволжском Банке СБ РФ г. Самары.

Таким образом, прокуратурой Самарской области не представлено документов, подтверждающих, что оплата услуг по договору №ГОС-01/07/ПД производилось за счет средств местного бюджета и за счет внебюджетных источников финансирования.

Довод заявителя о передаче Фонду функций продавца в нарушение требований Положения «Об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 г. №585, суд обоснованно отклонил.

В соответствии с п. 14 Устава Российского фонда федерального имущества, утвержденного  Постановлением Правительства РФ №925 от 25.12.2002 года (с изм. от 20.12.2006г) «Фонд вправе осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, соответствующую его уставным целям, в том числе осуществлять на основании соответствующих соглашений реализацию имущества субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, имущества юридических и физических лиц». Таким образом, Фонду Постановлением Правительства РФ № 925 от 25.12.2002 года (с изм. от 20.12.2006г) предоставлено право осуществлять продажу муниципального имущества на основании соответствующих соглашений, для заключения которых не требуется проведение конкурсного отбора. Фонд, как государственное учреждение входит в систему органов государственной власти, в полномочия которых входит организация продажи имущества, в т.ч. и муниципального.

В части 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права, либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени. В данном случае Фонд является именно такой специализированной организацией, которая вправе была в соответствии со своими полномочиями, установленными Уставом Фонда, заключить с Департаментом Договор на оказание услуг по организации торгов и провести торги. При этом для заключения данного договора не требовалось проведение конкурсного отбора.

Форма поручения от органа местного самоуправления для Фонда по вопросу организации торгов по продаже имущества законодательством не установлена, в связи с чем, письмо руководителя Департамента от 18.10.2007г. и письмо заместителя председателя Российского фонда федерального имущества от 22.11.2007г. являются надлежащими поручениями, которые и послужили основанием для заключения договора на организацию торгов.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее па праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Приватизация муниципального имущества, что является распоряжением имуществом, порядок и условия ее проведения определяются нормативно правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют: органы  местного  самоуправления   в  рамках   их  компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества», компетенция органов местного самоуправления определяется правовыми актами органов местного самоуправления; юридические лица и граждане по специальному поручению органов местного самоуправления в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований.

В силу п. 2  постановления Правительства РФ № 585 от 12.08.2002 г. «Об утверждении положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе» при продаже на аукционе имущества, находящегося в муниципальной собственности, продавцы определяются в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с федеральным законодательством нормативно-правовые акты органов местного самоуправления г.о. Самары определили компетенцию органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом г.о. Самара. В подпункте «д» статьи 47 Устава городского округа Самары за Департаментом управления имуществом закреплены полномочия по организации продажи муниципального имущества на торгах.

Согласно п. 9.2 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара» (утв. Постановлением № 154 Самарской городской Думы от 30.05.2002 года № 154), Департамент управления имуществом городского округа Самара вправе поручить от его имени, а соответственно и от имени городского округа Самара, иным юридическим лицам осуществлять функции по продаже приватизируемого муниципального имущества, т.е. выступить продавцами на аукционе (конкурсе) муниципального имущества. В п. 9.2 отсутствуют требования о необходимости проведения конкурсного отбора для лиц, которым Департамент вправе поручить осуществление функций продавца по продаже муниципального имущества, а также не установлено каких-либо ограничений в части передачи функций Продавца, т.е. могут быть переданы как все функции, так и их часть.

Из системного толкования п.1 и п.4 Положения «Об организации торгов по продаже государственного и муниципального имущества на аукционе» видно, что Фонд является специализированной организацией по продаже имущества, а право продавца привлекать на конкурсной основе для осуществления функций, предусмотренных подпунктами «в, е, ж, з» п. 3 Положения относится к иным юридическим лицам, в число которых не входят установленные законом,   специализированные организации.

Кроме того, договор на организацию торгов является агентским договором, в связи с чем, согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ и п. 1.2, 2.1, 2.2. договора предусматривают право и обязанности Фонда как агента на совершение всех действий по поручению Департамента, от его имени и за его счет, на основании выданных Департаментом доверенностей.

В связи с чем, установленное пунктом 4 Положения «Об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе» требование о проведение конкурсного отбора не распространяется на Фонд, как организацию, обладающую статусом специализированной организации.

Кроме того, обстоятельства соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ и Положения «Об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе» при заключении договора на организацию торгов уже были предметом рассмотрения по арбитражному делу №А55-2798/2008, в рамках которого Прокуратурой был заявлен иск о признании недействительным договора на организацию торгов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2008 г. по делу № А55-2798/2008 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления прокурора Самарской области о признании недействительным договора от 22 ноября 2007 года об организации торгов, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Специализированным государственным учреждением при правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала Фонда в Самарской области, отказано.

Доводы заместителя прокурора о ненадлежащем опубликовании информационного сообщения о проведении аукциона о продаже муниципального имущества были проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно 4.2 ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», сообщение о продаже муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления».

В пункте 2.5 Договора № ГОС-01/07/ПД от 22.11.2007г об организации торгов указано, что печатный источник средства массовой информации для публикации информационных сообщений о проведении аукциона определяется Фондом по согласованию с Департаментом.

Договор № 3 от 22.11.2007г. на размещение информационного сообщения о продаже муниципального имущества, являющийся трехсторонним, был заключен между Газетой «Земля и   доля»,   Фондом   и  Департаментом, который и   оплачивал   расходы   по размещению информационного сообщения.

Департамент по управлению имуществом городского округа Самара, согласно Уставу городского  округа  Самара,  является  одним  из органов местного самоуправления. Таким образом, Департамент по управлению имуществом городского округа Самара как уполномоченный орган местного самоуправления определил в Договоре №3 от 22.11.2007г. определил средство массовой информации для публикации информационного сообщения - газету «Земля и доля».

Закон о приватизации не содержит императивных норм о форме и способе определения органом местного самоуправления средств массовой информации, в котором подлежит опубликованию информационное сообщение о продаже приватизируемого муниципального имущества.

Поэтому требования ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», в соответствии с которой информационное сообщение о продаже муниципального имущества подлежит опубликованию в средстве массовой информации, определенном органами местного самоуправления, в данном случае нарушены не были.

Таким образом, публикация информационного сообщения о проведении аукциона в газете «Земля и доля» является надлежащей публикацией, в надлежащем информационном печатном средстве   массовой информации.

Доводы заявителя жалобы о том, что к участию в деле должно было быть привлечено муниципальное образование городской округ Самара в лице Главы городского округа Самара, арбитражный апелляционный суд отклоняет. Согласно статье 24 Устава городского округа Самара Глава городского округа Самара, как орган местного самоуправления, одновременно является высшим выборным должностным лицом городского округа Самара, возглавляющим Администрацию городского округа Самара Муниципальное образование привлечено к участию в деле.

Вывод суда первой инстанции, что в силу п.2 ч.1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не вправе обращаться с иском о признании недействительным аукциона, арбитражный апелляционный суд находит ошибочным, поскольку прокурор обратился в защиту интересов муниципального образования (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ). Однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения, и не может являться основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка. Выводы суда об отсутствии нарушением норм действующего законодательства при проведении оспариваемого аукциона, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе второго ответчика относятся на него. Прокурор в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2008 года по делу №А55-2296/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы заместителя прокурора Самарской области, г. Самара, и Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    К.К. Туркин

О.Е. Шадрина