Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу n А49-1547/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А49-1547/2006

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone] 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

16 мая 2007г.                      Дело №А49-1547/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовым М.В.,

при участии:

представителя ОАО «Волгомост» - филиал «Мостоотряд №20» – Симакова А.А.        (доверенность от 26.12.2006г. № 507-юр);

представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы – не явился, извещен надлежащим образом;

третьи лица:

представителя государственного учреждения – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2007г. в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгомост» - филиал «Мостоотряд №20», г.Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2007 года (судья Мещеряков А.А.),

по делу №А49-1547/2006, рассмотренному

по заявлению ОАО «Волгомост» - филиал «Мостоотряд №20», г.Пенза,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы, г.Пенза,

третье лицо: государственное учреждение – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Пенза,

об оспаривании действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:  

Открытое акционерное общество «Волгомост» в лице филиала Мостоотряд №20 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы (далее – налоговый орган), выразившихся в направлении инкассового поручения от 22.12.2005г. №12083 на списание суммы пени по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 1418981,34 руб. (т.1, л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2006г. по делу №А49-1547/2006 в удовлетворении заявленных требований было отказано (т.1, л.д.135-140).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.08.2006г. решение арбитражного суда оставлено без изменения (т.2, л.д.21-24).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2006г. решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда для проверки соблюдения срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), при направлении спорного инкассового поручения, а также обоснованности указанной в нем суммы пени (т.2, л.д.38-39).

К участию в деле в качестве третьего лица определением арбитражного суда от 22.01.2007г. привлечено Государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2007г. по делу №А49-1547/2006 в удовлетворении заявленных требований было отказано (т.3, л.д.41-49).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3, л.д.56- 59).

Налоговый орган отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа и Фонда социального страхования, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом направлены обществу требования об уплате налогов и пени от 15.12.2001г. №1525, от 25.04.2002г. №393, от 18.05.2002г. №479, от 11.06.2002г. №754, от 26.08.2002г. №1355, от 13.11.2002г. №2047 и от 21.12.2004г. №6712. В связи с неисполнением обществом этих требований налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ в пределах установленного 60-ти дневного срока вынес решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а именно: решение от 04.02.2002г. №59, от 05.06.2002г. №512, от 10.06.2002г. №516, от 20.08.2002г. №865, от 14.10.2002г. №1195, от 23.12.2002г. №1592 и от 22.01.2005г. №2027.

Во исполнение упомянутых решений от 04.02.2002г. №59 к расчетному счету общества в Пензенском ОСБ №8624 было предъявлено инкассовое поручение от 26.02.2002г. №1034 на взыскание, в том числе, суммы пени по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 817102,59 руб., то есть в пределах суммы пени, указанной в требовании от 15.12.2001г. №1525. Впоследствии инкассовое поручение было отозвано и выставлено инкассовое от 22.12.2005г. № 12083 на списание в размере 1418981,34 руб. в пределах общей суммы пени 1573680,08 руб., предусмотренной в названных выше требованиях и решениях, которые не были фактически исполнены обществом.

Общество не согласилось с действиями налогового органа по направлению инкассового поручения от 22.12.2005г. №12083 и обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 19 НК РФ установлено, что филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

В силу положений статьи 75 НК РФ в случае уплаты налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными сроки начисляются пени.

Согласно положениям четвертого абзаца статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» от 05.08.2000г. №118-ФЗ взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 01.01.2001г., осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании трехстороннего акта сверки расчетов плательщика страховых взносов с Фондом социального страхования Российской Федерации по состоянию на 01.01.2001г., составленного 26.01.2001г. и подписанного представителями Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,  налогового органа, а также представителем общества Ганиевым Г.Г., налоговому органу была передана для взыскания задолженность общества перед Фондом социального страхования Российской Федерации в сумме 1695802,49 руб., включая недоимку по страховым взносам 1225787,49 руб. и пени в сумме 470015 руб. (т.1, л.д.88).

Данная задолженность была отражена налоговым органом в лицевом счете, и в связи с неисполнением обществом обязанности по ее своевременному погашению предъявлена налоговым органом к уплате в направленных в адрес общества требованиях об уплате налогов и пени (т. 1, л.д. 53, 57, 60, 62, 66, 69 и 112).

Согласно требованиям и их реестру (т.1, л.д.111) в числе прочих сумм в требованиях были предъявлены пени за просрочку уплаты указанных страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в размерах соответственно 817102,59 руб., 121815,13 руб., 21289,88 руб., 22215,53 руб., 70349,16 руб., 25223,88 руб. и 495683,91 руб., всего – 1573680,08 руб. При этом согласно расчетам (т.2, л.д.56 - 60, 66, 67) указанная сумма пени включает в себя пени по состоянию на 01.01.2001г., переданные по упомянутому выше акту, а также пени, начисленные налоговым органом в дальнейшем за последующие периоды просрочки на основании положений статьи 75 НК РФ на сумму переданной по акту недоимки по страховым взносам, непогашенной на момент направления требований, в связи с чем, общая сумма пени по данным требованиям от 15.12.2001г., от 25.04.2002г., от 18.05.2002г., от 11.06.2002г., от 26.08.2002г., от 13.11.2002г. и от 21.12.2004г. увеличилась по сравнению с упомянутой выше суммой пени в трехстороннем акте сверки, составленном на 01.01.2001г.

Все названные требования были вручены под роспись работникам общества или направлены заказными письмами, о чем свидетельствуют росписи работников, почтовые квитанции и уведомления (т.1, л.д. 54, 58, 60, 62, 105, 70 и 113).

Довод общества об отсутствии доказательств получения указанных требований является неосновательным, поскольку на имеющихся в деле требованиях есть росписи бухгалтера Соломиной Ф.Я., которая согласно справке общества до настоящего времени состоит в штате организации (т.1, л.д.103). Остальные требования были направлены обществу заказной почтой, что подтверждено копиями почтовых квитанций и уведомлений на упомянутых выше листах дела. Эти доказательства, представленные налоговым органом, общество не опровергло. Запрошенные арбитражным судом книги входящей корреспонденции общество не представило со ссылкой на уничтожение таких книг за 2000 - 2004г.г. по акту от 28.12.2005г. за давностью лет (т.1, л.д.104). Полномочия названного работника обществом подтверждаются доверенностью от 04.02.2002г. №69 (т.1, л.д.89) и вытекают из обстановки совершения им действий от имени и в интересах общества.

Кроме того, наличие у этого работника необходимых полномочий в рассматриваемый период подтверждено согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.06 по делу №А49-1545/2006-114а/19, от 05.06.06 по делу №А49-1542/2006-12la/21 и от 06.06.2006г. по делу №А49-1541/2006-122а/21, которые были оставлены без изменения постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.06 и от 23.11.06 (т.2, л.д.146- 153, т.3, л.д.1 - 37).

Ссылки общества на несоответствие требований, выставленных в 2001 - 2002 годах, нормам пункта 4 статьи 69 НК РФ отклоняются арбитражным судом, поскольку в материалах дела имеются лишь корешки данных требований, содержащие общие сведения о суммах налогов и пени, а полный текст этих требований направлен обществу. При этом форма требования, утвержденная приказом ГНС РФ от 07.09.98 №БФ-3-10/228 в редакции приказа МНС РФ от 03.08.1999г. №АП-3-10/256, в рассматриваемый период предусматривала вручение полного текста требования самому налогоплательщику, а у налогового органа оставался лишь корешок требования с отметкой о вручении. Эти корешки с отметками имеются в материалах дела, а сами требования общество арбитражному суду не представил, поэтому его доводы, касающиеся формы требований неосновательны. Кроме того, признание незаконными требований не является предметом по данному делу.

В связи с неисполнением обществом этих требований налоговый орган в силу статьи 46 НК РФ в пределах установленного 60-ти дневного срока вынес решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а именно: решение от 04.02.2002г. №59, от 05.06.2002г. №512, от 10.06.2002г. №516, от 20.08.2002г. №865, от 14.10.2002г. №1195, от 23.12.2002г. №1592 и от 22.01.2005г. №2027, итого семь решений о взыскании со счетов общества денежных средств по соответствующим требованиям (т.1, л.д.55,59,61,63,67,71 и 114).

Во исполнение первого из упомянутых решений от 04.02.2002г. №59 к расчетному счету общества в Пензенском ОСБ №8624 было предъявлено инкассовое поручение от 26.02.2002г. №1034 на взыскание, в том числе, суммы пени по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 817102,59 руб., то есть в пределах суммы пени, указанной в требовании от 15.12.2001г. №1525. Вид и сумма взыскиваемого платежа расшифрованы в поле назначения платежа инкассового поручения, которое согласно отметке банка 04.03.2002г. было помещено в картотеку неоплаченных документов (т.1, л.д.50).

При этом названные требования, вынесенные налоговым органом решения, а также первоначальное инкассовое поручение на списание суммы пени обществом не оспаривались.

Письмом от 22.12.2005г. №1635 (т.1, л.д.38) общество обратилось в налоговый орган с просьбой выверить картотеку-2 и перевыставить инкассовые поручения на задолженность по пеням в связи с погашением задолженности по налогам с другого расчетного счета.

Данное заявление налогоплательщика налоговым органом было удовлетворено, в связи с чем, он отозвал из банка упомянутое инкассовое поручение от 26.02.2002г. №1034 без исполнения, что подтверждается