Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А49-3523/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего в законную силу

15 октября 2008 г.                                                                          дело № А49-3523 /2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2008  г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представители  Кирасев С.В. по доверенности  от 25.12.07, Чернов А.А. по доверенности  от 25.12.08,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября  2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Агапова Михаила Юрьевича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2008 года по делу А49-3523/2008 (судья Дудорова Н.В.), принятое по заявлению Управления внутренних дел по Пензенской области, г. Пенза, к индивидуальному предпринимателю                        Агапову М.Ю., г. Пенза,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Пензенской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд  Пензенской области с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя Агапова Михаила Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг телематической связи без специального разрешения (лицензии).

 Решением  Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2008г. заявление удовлетворено полностью.  Индивидуальный предприниматель Агапов Михаил   Юрьевич (далее – ответчик, ИП Агапов М.Ю.) привлечен  к административной  ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

               Индивидуальный предприниматель  Агапов М.Ю., не согласившись с решением суда от 31.07.2008 года,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  прекратить производство  по  делу.

               Агапов М.Ю. в судебное заседание  не явился,  о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его  отсутствие.

Представители Управления внутренних дел по Пензенской области  в судебном заседании просили решение суда от 31.07.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей заявителя,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 31.07.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Агапов Михаил Юрьевич зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 308583706000031.

28.05.2008г. должностными лицами административного органа на основании постановления № 313 от 28.05.2008г. (л.д. 6) проведена проверка в Центре досуга, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Агапову М.Ю., расположенном в арендуемом предпринимателем помещении по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 1.

В ходе проверки установлен факт предоставления предпринимателем услуг Интернет без специального разрешения (лицензии).

Как видно из материалов дела, результаты проверки отражены в акте проверочной закупки от 28.05.2008г. (л.д. 11 - 13), протоколе осмотра помещений, территорий от 28.05.2008г. (л.д. 14), протоколе изъятия вещей и документов от 28.05.2008г. (л.д. 16).

19.06.08г. инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области в отношении предпринимателя составлен протокол АП-58 № 01065524 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором зафиксирован факт оказания предпринимателем платных услуг по предоставлению сети Интернет без специального разрешения (лицензии) на оказание телематических услуг связи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Агапова М.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   удовлетворяя  заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц,  к каковым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ приравнены индивидуальные предприниматели, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, предусмотрены Федеральным законом № 126-ФЗ от 07.07.2003г.  «О связи».

Статьей 29 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 18.02.2005г., лицензированию подлежит деятельность по оказанию телематических услуг связи.

Разделом XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 18.02.2005г., установлен Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Согласно названному Перечню лицензионным условием осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи является, в том числе, обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателю Агапову М.Ю.  вменяется осуществление без лицензии деятельности по предоставлению услуг Интернета.

Из материалов дела, в частности, акта проверочной закупки от 28.05.2008г. (л.д. 11 - 13), протокола осмотра помещений, территорий от 28.05.2008г. (л.д. 14), протокола изъятия вещей и документов от 28.05.2008г. (л.д. 16), объяснений предпринимателя (л.д. 11) и работника Центра досуга (л.д.10) следует, что в помещении центра досуга, принадлежащего предпринимателю, на условиях платности доступа в данный Центр (стоимость входа 10 руб.) оказываются различные услуги по организации досуга населения. В том числе, в арендуемом предпринимателем помещении установлены десять компьютеров, принадлежащие предпринимателю, оснащенные операционной системой  Linux Ubunutu. В помещение центра досуга проведена выделенная линия Интернет-провайдера ЗАО «Пензенские телекоммуникации» в соответствии с договором № 150107-КД07 от 15.01.2007г. (л.д. 50-52), пользование которой предприниматель осуществляет на основании договора от 01.03.2008г. (л.д. 49).

Часть помещения (3 кв. м) сдается предпринимателем в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Восток». Субарендатором установлен в помещении рециркуляционный Интернет-конвертор (РИК), обеспечивающий доступ к Интернет-депозитарию «Booking System» (далее - система), позволяющий пользователям системы совершать транзакции в рамках системы, то есть ввод наличных денег в систему и/или вывод электронных денег из системы.

Из акта проверочной закупки следует, что в ходе проверки должностные лица административного органа конвертировали наличные денежные средства в электронный эквивалент денег посредством РИК. Активировав полученный депозитный купон «Booking System» с помощью подключенных к компьютерам сканеров, указанные лица получили доступ к ресурсам сети Интернет: на мониторе отобразилась меню-заставка шести игровых Интернет-сайтов. После активации указателя Интернет-сайта «RU. VEGAS» на дисплее высветилось меню с набором игр. Выбрав одну из игр, активировав указатель «игра на деньги», проверяющие произвели игру путем построения случайных линейных комбинаций на игровом поле, после чего баланс электронного счета был обнулен.

Как следует из объяснения предпринимателя, установка на компьютеры операционной системы Linux Ubunutu, а также настройка доступа к сети Интернет с поддержкой осуществлена им самостоятельно; с помощью данного оборудования также возможен доступ к иным произвольным ресурсам сети Интернет помимо указанных в меню-заставке шести ресурсов. При этом, воспользоваться иными произвольными ресурсами сети Интернет можно без электронных денег, заплатив лишь 10 руб. за вход в Центр досуга.

Таким образом, факт осуществления предпринимателем деятельности по возмездному оказанию услуг по предоставлению доступа к сети Интернет без лицензии установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела.

Довод лица, привлекаемого к ответственности, о том, что он не имеет оборудования для учета и объема телематических услуг связи, ему не выделялся и не распределялся ресурс нумерации, следовательно, он не имеет технической возможности предоставлять код идентификации кому-либо и. соответственно, оказывать телематические услуги, правомерно отклонен  судом первой  инстанции.

Предпринимателю вменяется в вину оказание возмездных услуг по предоставлению доступа к сети Интернет без лицензии. Такой вид деятельности как доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, включен в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 10.09.2007г. Согласно Правилам оказания телематических услуг связи доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, - это обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети.

Услуги по доступу в сеть Интернет оказываются посредством сети связи -технологической системы, предназначенной как для электросвязи, так и для почтовой связи (Закон о связи). Эта система включает в себя средства и линии связи. К средствам связи Закон относит технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, а к линиям связи -линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи (объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения именно средств и кабелей электросвязи).

Актом проверочной закупки, протоколом осмотра помещений, территорий и объяснением предпринимателя подтверждается, что в принадлежащем предпринимателю Центре досуга установлено стандартное компьютерное оборудование, оснащенное операционной системой Linux Ubunutu. к которому подведена и подключена выделенная линия Интернет-провайдера ЗАО «Пензенские телекоммуникации». Указанного оборудования достаточно для получения доступа к сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержден Приказом МВД России № 444 от 02.06.2005.

Согласно указанному перечню протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, инспектор управления (отдела, отделения, группы) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства.

Таким образом, протокол об административном правонарушении АП-58 № 01065524 от 19.06.2008г. составлен уполномоченным лицом.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008г. № 11936/07, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской