Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А55-6320/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Рекма В.Г.» № 40702978600080000157 и о закрытии второго расчетного счета должника 28 октября 2004 г. (т. 1 л.д. 123).

- Направлен запрос от 05 февраля 2008 г. № 10/17 в адрес начальника ЦОРИ УВД на транспорте МВД России по вопросу движения руководителя ООО «Рекма В.Г.» и гражданина Коновалова И.Е. (т. 1 л.д. 126).

- Направлен запрос от 05 февраля 2008 г. № 10/18 в адрес генерального директора ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» по вопросу наличия вылетов руководителя ООО «Рекма В.Г.» и гражданина Коновалова И.Е. (т. 1 л.д. 127).

- Направлен запрос от 29 декабря 2007 г. № 13428 в адрес заместителя начальника Самарской таможни по вопросу наличия задекларированных товаров ООО «Рекма В.Г.» (т. 1 л.д. 128).

- Направлен запрос от 29 декабря 2007 г. № 13431 в адрес начальника ИФНС России Ленинского района г. Самары по вопросу предоставления копии последней отчетности, сданной ООО «Рекма В.Г.» в налоговый орган, а также предоставления сведения о лицах, являвшихся заявителями, при подаче заявления о государственной регистрации данной организации (т. 1 л.д. 130).

- Направлен запрос от 29 декабря 2007 г. № 13432 в адрес управляющего Поволжского банка Сбербанка Российской Федерации по вопросу движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Рекма В.Г.» (т. 1 л.д. 131).

- Направлен запрос от 29 декабря 2007 г. № 13429 в адрес управляющего ОАО Банк «Приоритет» по вопросу движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Рекма В.Г.» (т. 1 л.д. 132).

- Направлен запрос в адрес начальника Самарского филиала Похвистневского МУЭС по вопросу установления номеров телефонов, принадлежащих ООО «Рекма В.Г.» и руководителю данной организации (т. 1 л.д. 133);

- Получены сведения об открытых (закрытых) ООО «Рекма В.Г.» расчетных счетах в кредитных организациях, предоставленные ИФНС России по Промышленному району г. Самары (т. 1 л.д. 134).

- Осуществлен выезд по адресу: г. Похвистнево, ул. Революционная, 251, на предмет установления нахождения ООО «Рекма В.Г.» по данному адресу. В результате проверки было установлено, что ООО «Рекма В.Г.» отсутствует по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается справкой по розыскному делу от 27 декабря 2007 г. (т. 1 л.д. 91).

- Проведена проверка принадлежности ООО «Рекма В.Г.» здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 145. В результате данной проверки установлено, что указанное здание принадлежит иной организации - ГУП Самарской области «Эксон», что подтверждается справкой от 15 января 2008 г. № 6 (т. 1 л.д. 102).

- Осуществлена проверка с выходом на место по адресу: 443010, г. Самара, ул. Куйбышева, 145, по вопросу нахождения ООО «Рекма В.Г.» по данному адресу. В результате указанной проверки было установлено отсутствие должника по данному адресу, что подтверждается справкой по розыскному делу № 4557/07 от 15 января 2008 г. (т. 1 л.д. 105).

- Проведена проверка по вопросу нахождения ООО «Рекма В.Г.» по юридическому адресу: 443084, г. Самара, ул. Московское шоссе, 151-49. В результате данной проверки было установлено, что по указанному адресу расположен многоэтажный дом, в квартире № 49 которого проживает стороннее физическое лицо - гражданка Шиляева М.Г., а ООО «Рекма В.Г.» по юридическому адресу не находится. Данное обстоятельство подтверждается справкой по розыскному делу № 4557/07 от 15 января 2008 г. (т. 1 л.д. 103).

- Проведен опрос гражданки Шиляевой М.Г., что подтверждается письменными объяснениями от 15 января 2008 г. (т. 1 л.д. 104), а также

- Проведены розыскные мероприятия путем установления связи с матерью руководителя ООО «Рекма В.Г.» - гражданки Коноваловой Н.А. на предмет установления местонахождения последней, что подтверждается справкой по розыскному делу № 4557/07 от 17 января 2008 г. (т. 1 л.д. 106).

- Проведены розыскные мероприятия на предмет установления недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Рекма В.Г.», по адресу: г. Похвистнево, ул. Революционная, 251, что подтверждается справкой по розыскному делу № 4557/07 от 07 февраля 2008 г. (т. 1 л.д. 108, 109).

- Осуществлен выезд в поселок Управленческий и поселок Красная Глинка с целью установления местонахождения автотранспорта, принадлежащего ООО «Рекма В.Г.». В результате проведенных розыскных мероприятий автотранспорт, принадлежащий должнику, не обнаружен, что подтверждается справкой по розыскному делу № 4557/07 от 08 февраля 2008 г. (т. 1 л.д. 110).

- Проведены оперативно-розыскные мероприятия по вопросу принадлежности недвижимого имущества ООО «Рекма В.Г.», что подтверждается фотоснимками (т. 1 л.д. 85-90).

- Осуществлен выезд в поселок Мехзавод Самарской области с целью установления местонахождения автотранспорта, принадлежащего ООО «Рекма В.Г.», в результате которого автотранспорт должника не обнаружен, что подтверждается справкой по розыскному делу № 4557/07 от 18 февраля 2008 г. (т. 1 л.д. 112).

- Осуществлен выезд в поселок Зубчаниновка Самарской области с целью установления местонахождения автотранспорта, принадлежащего ООО «Рекма В.Г.», в результате которого автотранспорт должника не обнаружен, что подтверждается справкой по розыскному делу № 4557/07 от 05 марта 2008 г. (т. 1 л.д. 113).

В результате проведенных розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Ивановым М.И. было установлено следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Рекма В.Г.», расположенное по адресу: г. Похвистнево, ул. Революционная, 251 - земельный участок от бывшей базы Гортопа, распиловочный цех (нежилое здание), столярный цех (нежилое здание), здание контрольно-пропускного пункта (нежилое здание). Данное обстоятельство подтверждается письменным уведомлением судебного пристава-исполнителя Иванова М.А., направленного в адрес начальника Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области (т. 1 л.д. 107).

Таким образом, из материалов розыскного дела № 4557/07 усматривается, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Ивановым М.И. были осуществлены мероприятия, закрепленные в плане мероприятий по розыску должника, должника-организации, имущества должника от 11 декабря 2007 г., составленному в соответствии с подпунктом 2.1.2 договора об авансировании исполнительных действий по розыску должника (имущества должника) от 25 октября 2007 г. № 1.

На основании ст.ст. 2, 4, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было принято постановление от 11 февраля 2008 г. о продлении срока проведения розыскных мероприятий до 09 апреля 2008 г. (т. 1 л.д. 111).

Мероприятия, послужившие основанием для продления срока розыскных мероприятий и указанные в постановлении от 11 февраля 2008 г. о продлении срока проведения розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 111), были в полном объеме осуществлены судебным приставом-исполнителем, что подтверждается материалами розыскного дела № 4557/07 (т. 1 л.д. 72-113).

Неосновательным является довод подателя жалобы о том, что в рассматриваемом казусе не имели место случаи, предусмотренные пунктом 2.16 Административного регламента по исполнению Государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника-организации (гражданина или организации), утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 21 сентября 2007 г. № 192, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление о прекращении розыскного дела, поскольку согласно пункту 2.16 Административного регламента судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о прекращении розыскного дела, в том числе в случаях:

- установления места нахождения имущества должника (гражданина или организации) (полностью или частично), его описи и ареста;

- выполнения всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом розыскных мероприятий;

- истечения срока проведения розыскных мероприятий.

Суд правильно указал в решении, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления о прекращении розыскного дела, так как:

в ходе проведения розыскных мероприятий было установлено местонахождение имущества должника - ООО «Рекма В.Г.», расположенное по адресу: г. Похвистнево, ул. Революционная, 251, - земельный участок от бывшей базы Гортопа, распиловочный цех (нежилое здание), столярный цех (нежилое здание), здание контрольно-пропускного пункта (нежилое здание), которое впоследствии - 07 февраля 2008 г. было описано и арестовано, а затем передано на реализацию. Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО «Алгоритм», от 01 апреля 2008 г. № 12СП-02/08 итоговая величина рыночной стоимости объектов составила 4 021 386 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается ОАО «Томскнефть» ВНК в рассматриваемом заявлении (т. 1 л.д. 3);

установлен руководитель ООО «Рекма В.Г.» - гражданка Коновалова Н.А. находящаяся в федеральном розыске (т. 1 л.д. 55);

выполнен весь комплекс мероприятий, предусмотренных в плане розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 54);

истекли сроки проведения розыскных мероприятий, определенные как в плане розыскных мероприятий (раздел - «срок исполнения») (т. 1 л.д. 54), в постановлении о продлении срока розыскных мероприятий от 11 февраля 2008 г. (т. 1 л.д. 111), так и определенные пунктом 2.18 Административного регламента по исполнению Государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника-организации (гражданина или организации), утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 21 сентября 2007 г. № 192 (то есть 2 месяца с момента принятия постановления от 07 ноября 2007 г. № 2378/7/2007 о розыске имущества должника);

согласно постановительной части оспариваемого ненормативного правового акта розыскное дело было прекращено в связи с розыском недвижимого имущества должника - ООО «Рекма В.Г.», что прямо предусмотрено пунктом 2.16 Административного регламента по исполнению Государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника-организации (гражданина или организации), утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 21 сентября 2007 г. № 19.

Судом правильно отмечено в решении, что если одна из сторон полагает, что ее контрагент не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство в рамках договора, то данная сторона вправе выступить инициатором обращения в арбитражный суд с иском в защиту своих прав и законных интересов используя, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав.

В результате проведенных розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем был установлен факт реального отсутствия указанного в постановлении об аресте автотранспорта должника от 26 марта 2007 г. № 2378/7/2007 автотранспорта, что подтверждается справкой по розыскному делу № 4557/07, соответственно: от 05 февраля 2008 г., от 18 февраля 2008 г. и от 05 марта 2008 г. (т. 1 л.д. 110, 112, 113). Об отсутствии какого-либо автотранспорта, принадлежащего ООО «Рекма В.Г.», заявитель был надлежащим образом уведомлен письмом от 21 февраля 2008 г. входящий номер 111-244 (т. 1 л.д. 81), в связи с чем довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП области Иванов М.А. не осуществил розыскные мероприятия по нахождению автотранспорта должника, является неосновательным.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом осуществил допустимые мероприятия по розыску должника и принадлежащего ему имущества, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2008 г. по делу № А55-6320/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик