Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А55-9273/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября  2008 г.                                                                              Дело № А55-9273/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 октября  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 октября  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Ступак Е.Н., доверенность от 04.08.2008 г., Петрачков О.М., доверенность от 25.06.2008 г.,

от налогового органа – Алиева К.О., доверенность от 18.12.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2008 г., по делу № А55-9273/2008 (судья Кулешова Л.В.),

принятое по заявлению Муниципального учреждения «Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти», г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее налоговый орган) от 31.03.08 г. №№ 533, 1169, 1175, 538, 539, 1188, 1187,, 1191, 1192,1193, 1194, 1195, 575, 576, 577, 579, 580, 581 и о возложении на налоговый орган обязанности по возмещению налога путем возврата его заявителю из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2008 г., по делу №А55-9273/2008 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 31.03.2008 г. №№ 533, 1169, 1175, 538, 539, 1188, 1187,, 1191, 1192,1193, 1194, 1195, 575, 576, 577, 579, 580, 581, как не соответствующие требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязаность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратив  ему в установленном порядке    из федерального  бюджета НДС за  январь, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года в размере 24 670 896 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2007 г. заявителем представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды с января по декабрь 2006 года, в которых произведено уменьшение налогооблагаемой базы, вследствие чего уменьшен исчисленный к уплате в бюджет НДС в размере за январь - 4 136 045 руб., за февраль - 4 254 189 руб., за март 4 217 311 руб., за апрель - 4 105 692 руб., за май – 4 056 648 руб., за июнь - 3 997 161 руб., за июль - 4 095 801 руб., за август 3 949 373 руб., за сентябрь - 3 961 059 руб., за октябрь - 3 958 9232 руб., за ноябрь - 4 237 403 руб., за декабрь - 4 200 026 руб.

Оспариваемыми решениями по результатам камеральных проверок 31 марта 2008 года налоговый орган  доначислил  заявителю НДС за январь 2006 г. в сумме 5 947 169 руб., отказал в возмещении  НДС в сумме 4 136 045 руб.; за февраль 2006 г. доначислил  НДС в сумме  5 883 898 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 4 254 189 руб.; за март 2006 г. доначислил НДС в сумме  5 711 644 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 4 217 311 руб.; за апрель 2006 г. доначислил НДС в сумме 5 313 059 руб.; за май 2006 г. доначислил НДС в сумме 4 056 648 руб.; за июнь 2006 г. доначислил НДС в сумме  3 997 161 руб.; за июль 2006 г. доначислил НДС в сумме  4 095 801 руб.; за август 2006 г. доначислил НДС в сумме 3 949 373 руб.; за сентябрь 2006 г. доначислил НДС в сумме 4 000 559 руб.; за октябрь 2006  г. доначислил НДС в сумме 3 958 922 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 1 763 538 руб.; за ноябрь 2006 г. доначислил НДС в сумме 4 248 852 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 4 248 852 руб.; за декабрь 2006 г. доначислил НДС в сумме 6 050 962 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 6  350 961 руб., всего за 2006 г. налоговый орган доначислил  заявителю НДС в общей сумме 57 214 048 руб.,  отказал в возмещении НДС за 2006 год в общей сумме 24 670 896 руб.

Налоговый орган считает, что заявитель необоснованно исключил из налогооблагаемой базы по НДС суммы бюджетных ассигнований, полученных заявителем на покрытие убытков от реализации коммунальных услуг отдельным категориям граждан: инвалидам, ветеранам ВОВ, многодетным семьям, военнослужащим, для которых установлены льготные тарифы, в соответствии с Федеральными законами. Налоговый орган сделал вывод о том, что заявителем применена льгота, установленная п.п.10 п.2 ст. 149 НК РФ, и  в этой ситуации уменьшение налогооблагаемой базы, указанной по стр. 020 раздела 2.1 каждой из представленных налоговых деклараций возможно лишь  на сумму операций, не подлежащих налогообложению в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ и заявленной в разделе 4 каждой налоговой декларации.

Эти выводы налогового органа не основаны на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 140 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Однако в рассматриваемом случае заявитель не применял  данную льготу, а уменьшил налогооблагаемую базу в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ.

Операции по реализации коммунальных услуг на территории Российской Федерации согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиками, осуществляющими реализацию товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, предусмотрен пунктом 2 статьи 154 Кодекса.

Согласно вышеуказанному пункту Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В связи с этим при реализации населению по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, коммунальных услуг, согласно вышеуказанной норме Кодекса, налоговая база определяется из фактической цены их реализации.

При этом суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен (тарифов), а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведены определения понятий «дотация», «субвенция» и «субсидия». В соответствии с названной нормой Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) дотация - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Отношения по предоставлению и получению «дотаций» (субсидий) относятся к бюджетным отношениям, публичным по своему характеру и основанным на властном подчинении одной стороны (получателя бюджетных средств) другой стороне (органам, обладающим бюджетными полномочиями). Данные публичные правоотношения не являются объектом налогообложения. Субсидии, получателем которых является организация жилищно-коммунального хозяйства, не подпадают под признаки оплаты, установленные пунктом 2 статьи 167 НК РФ.

Распорядитель бюджетных средств, предоставляя «дотацию», действует во исполнение публично-правовой обязанности в рамках исполнения бюджета по расходам на основании решения об утверждении бюджета на год, утверждения бюджетной росписи органом, исполняющим бюджет, доведения лимитов бюджетных ассигнований (ст. 219 и др. БК РФ). Факт реализации товаров сам по себе не порождает какого-либо долга бюджета перед получателем бюджетных средств, и, соответственно, орган, предоставляющий «дотацию», не исполняет какого-либо встречного обязательства перед получателем бюджетных средств.

Аналогично не включаются в выручку и налоговую базу по НДС субсидии, предоставляемые в связи с применением льготных цен в случаях, предусмотренных федеральным и иным законодательством: федеральными законами от 24.11.95 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», от 12.01.95 № 5-ФЗ «О ветеранах», от 18.10.91 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», от 15.05.91 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 15.01.93 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», от 9.01.97 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», указом Президента РФ от 5.05.92 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и т.д.

К выручке от реализации жилищно-коммунальных услуг субсидии не относятся, поскольку местный бюджет не является покупателем данных услуг налогоплательщика, а лишь субсидирует убыток, возникающий у налогоплательщика из-за применения государственных регулируемых и льготных цен на ЖКУ, что соответствует правовой позиции изложенной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.02.2005 г. № 11708/04, от 13.03.2007 г. № 9591/06 и № 9593/06, от 10.04.2007 г. № 9031/06, а также постановлениях ФАС Поволжского округа от 15.01.2004 г. по делу № А 72-241/03-СП27, от 01.02.2007 г. по делу № А57-4074/06-10, от 11.05.2006 г. по делу № А55-11252/05-11, от 21.03.2006 г. по делу № А55-21068/2005-32, от 28.09.2006 г. по делу № А55-954/2006.

Таким образом, заявитель правомерно уменьшил налогооблагаемую базу по НДС по строке 20 уточненных налоговых деклараций за 2006 год.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что заявителем в  обоснование правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по НДС не представлены все необходимые документы.

В силу ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в уточненных декларациях за 2006 год заявителем  не была заявлена льгота по реализации жилищно-коммунальных услуг. Однако в требовании налогового органа о предоставлении документов от 12.02.2007 г. № 05-22/1-328 указано лишь  на необходимость представления документов, подтверждающих правомерность применения льготы, предусмотренной п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Из решений налогового органа следует, что заявитель в процессе камеральной налоговой проверки представил налоговому органу свод по квартплате за 2006 год, отчет об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам за 2006 год, расшифровку по статьям бюджетного