Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А55-5916/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 октября 2008  г.                                                                          дело № А55-5916/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А.,  Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель Фель Л.Е. по доверенности  от 7.07.08г.,

от ответчика –  представитель Платонова О.С. по доверенности  от 18.03.08г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября  2008 года, в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2008 года по делу А55-5916/2008 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению ООО «Самарская торговая компания», г. Самара, к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары, г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарская торговая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы  по Кировскому району г. Самары и об обязании возвратить на расчетный счет налогоплательщика суммы переплаты в соответствующие бюджеты по следующим налогам: по налогу на пользователей автомобильных дорог (КБК 18210904030010000110) в размере 102 911 руб. 60 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местные бюджеты (КБК 18210901020040000110), в размере 45 925 руб. 28 коп., по налогу на содержание милиции, на благоустройство территории в размере 646 руб. 70 коп.

В обоснование требований заявитель, ссылается на п. 1 ст. 79, п.п. 7, 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О, считает, что трехлетний срок должен исчисляться с момента, когда налогоплательщик узнал о нарушении его права на возврат переплаты по налогам, а о нарушении его права на возврат излишне уплаченных сумм налогов ему стало известно из акта сверки расчетов от 21.01.2008г., что, как видно из материалов дела, изложено в заявлении, дополнениях к нему (т.1, л.д.2-3, 96-98; т.3, л.д. 20-21).

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2008 года заявление удовлетворено частично. Суд обязал налоговый орган произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Самарская Торговая Компания» суммы переплаты по налогу на пользователей автомобильных дорог (КБК 18210904030010000110) в сумме                102 911 руб. 60 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местные бюджеты (КБК 18210901020040000110), в сумме 45 925 руб. 28 коп., по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции в сумме                 646 руб. 70 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Самары, не согласившись с решением  суда  от 15.07.2008 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по  делу  новый  судебный акт.

              Представитель Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары  в судебном заседании поддержала  доводы апелляционной жалобы, просила решение суда от 15.07.2008г.  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель  ООО «Самарская торговая компания» в судебном заседании просил  решение суда от 15.07.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 15.07.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается  из  материалов дела, письмом от 03.03.2008 № 10-42/25 Инспекцией Федеральной налоговой службы  по Кировскому району г. Самары заявителю отказано в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местные бюджеты, в сумме 45 925 рублей 28 копеек; по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 102 911 рублей 60 копеек, по целевым сборам на содержание милиции в сумме 646 рублей 70 копеек по заявлениям от 29.01.08г. (т.1, л.д.6, 8, 10),  основанием отказа  явилось  истечение, по мнению налогового органа,  трехлетнего срока со дня уплаты налогов, предусмотренное  п. 7 ст. 78 НК РФ (т. 1, л.д.12).

В силу п. п. 3, 7, 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции), налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации» от 21 июня 2001г. № 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Как следует из объяснений заявителя (т.1, л.д.96-98), уплата налога на прибыль произведена по инкассовым  поручениям № 9441, № 9437, № 11262, № 84, по платежным поручениям от 27.05.03г. № 781, от 24.09.03г. № 1524; в  установленный срок им подана налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003г. с исчислением к доплате 18 280,00 руб. и впоследствии поданы уточненные декларации № 1 и № 2, по данным которых налог на прибыль в местный бюджет исчислен к уменьшению в сумме 44 453,00 руб., в результате сумма переплаты по налогу образовалась 16.11.05г., сверка расчетов произведена по состоянию на 28.04.06г. и сумма переплаты составила 71 637,39 руб. согласно  акту № 342 от 24.05.06г., а по состоянию на 05.12.06г. - 57 657,53 руб. согласно акту № 372 от 07.12.06г.; по результатам выездной налоговой проверки  доначислен налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, за 2003г. в сумме 11 600,50 руб. согласно решению налогового органа от 22.12.06г. № 15-22/285; в результате образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты,  в сумме 45 930,88 руб. согласно акту сверки по состоянию на 30.12.06г., в возврате указанной суммы переплаты налоговым органом отказано письмом  исх. № 11/1755 от 26.03.07г. с указанием на не подтвердившуюся переплату по данному налогу по причине несоответствия акта сверки представленным декларациям; однако по результатам последующих проведенных сверок  по состоянию на 23.10.07г. по акту № 17267 и на 01.01.2008г. по акту № 45,  указанная сумма переплаты  подтвердилась.

Изложенные заявителем обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в совокупности: инкассовыми  поручениями от 26.03.03г. № 9441, от 26.03.03г. № 9437, от 01.09.03г. № 11262, от 20.01.04г. № 84, платежными поручениями от 27.05.03г. № 781, от 24.09.03г. № 1524, выписками банка; налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2003г.; решением налогового органа от 22.12.06г. № 15-22/285, актами сверок расчетов № 342 от 24.05.06г., № 372 от 07.12.06г., № 415 от 08.02.07г., № 17267 от 23.10.07г. и № 45 от 21.01.08г., заявлением от 08.02.07г., письмом  исх. № 11/1755 от 26.03.07г. (т. 2, л.д.5-91, 94, 96-98), а также актом сверки от 07.07.08г., составленным по результатам совместной сверки расчетов, назначенной по определению суда (т.1, л.д.93; т.2, л.д.149) и налоговым органом не опровергаются.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу  нарушении права  заявителя  на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты, в сумме 45 925 рублей 28 копеек, о котором заявитель фактически узнал с момента отказа налогового органа в удовлетворении его первоначального заявления от 08.02.07г. письмом от  26.03.07г. исх. № 11/1755 (т. 2, л.д.90-91) и установленный на возврат суммы излишне уплаченного налога трехлетний срок заявителем не пропущен.

По объяснениям заявителя (т.1, л.д.96-98; т. 3, л.д.20-21), уплата налога по налогу на пользователей автомобильных дорог произведена по инкассовому поручению № 8688 от 10.01.03г. в сумме 24 257,01 руб. при уплате суммы налога в установленном порядке и по инкассовому поручению № 88 от 20.01.04г. в сумме 597 853 руб. на основании решения налогового органа от 15.12.03г.; в результате судебного разбирательства данное решение признано судом апелляционной инстанции недействительным в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 83 299 руб. и взыскания штрафа в размере 16 659,80 руб.; в результате сумма переплаты по налогу составила 102 911,60 руб., тогда как установленный на взыскание суммы штрафа в размере 102 911,60 руб. срок налоговым органом пропущен, в связи с этим заявитель до истечения этого срока не обращался с заявлением на возврат суммы переплаты  по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Изложенные заявителем обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в совокупности: инкассовыми  поручениями № 8688 от 10.01.03г., № 88 от 20.01.04г.; декларациями по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2002г., за 2002г.; решением налогового органа от 15.12.03г., постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 16.04.04г. по делу № А55-16828/03-11, актом сверки расчетов № 45 от 21.01.08г. (т.1, л.д.99-126, 131-155; т.2, л.д.1-4; т.3, л.д.22), с учетом ранее произведенных возврата в сумме 42 563,17 руб. и зачета в сумме 2 988,76 руб. (т.1, л.д.127-128), а также актом сверки расчетов от 07.07.08г., составленным по результатам совместной сверки расчетов, назначенной по определению суда (т.1, л.д.93; т.3, л.д.2) и налоговым органом не опровергаются.

Таким образом,  суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на возврат излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 102 911 рублей 60 копеек заявитель фактически узнал в результате сверки расчетов и составления акта № 45 от 21.01.08г. (т.1, л.д.131-155) и установленный на возврат суммы излишне уплаченного налога трехлетний срок заявителем не пропущен.

При этом, факт истечения установленного срока на взыскание штрафных санкций как по налогу на пользователей автомобильных дорог  в сумме 102 911,6 руб., так и по налогу на прибыль в сумме 5 430 руб. (акты сверки расчетов № 45 от 21.01.08г. и от 07.07.08г. - т. 1, л.д.150, 153; т.2, л.д.149; т.3, л.д.2) налоговый орган подтверждает, что, как видно из материалов дела, отражено в протоколе судебного заседания (т.3,л.д.23).

По объяснениям заявителя (т.1, л.д.96-98), уплата целевого сбора с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции в сумме 4 104,07 руб. произведена по платежному поручению № 545 от 12.04.04г.; согласно акту сверки расчетов № 379 от 07.12.06г. переплата по целевому сбору составила 646,70 руб., тогда как на заявление о возврате указанной суммы переплаты (вх. № 02-22/22454 от 11.12.06г.) от налогового органа ответа не последовало, что явилось основанием для обращения с заявлением от 29.01.08г. о возврате суммы излишне уплаченного целевого сбора с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство территории.

Как видно из материалов дела, доводы заявителя подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в совокупности: платежным поручением № 545 от 12.04.04г.; декларацией по целевому сбору с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции за 4 квартал 2003г.; актами сверки расчетов № 379 от 07.12.06г., № 45 от 21.01.08г. (т. 1, л.д. 131-155; т.2, л.д.100-102, 108-110), а также актом сверки от 07.07.08г., составленным по результатам совместной сверки расчетов, назначенной по определению суда (т.1, л.д.93; т.3, л.д.6) и налоговым органом не опровергаются.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что заявитель  фактически узнал нарушении своего права на возврат излишне уплаченного целевого сбора с граждан и предприятий, учреждений и организаций на