Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А65-18125/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября 2008 года                                                                  Дело №А65-18125/2006 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2008 года.

        Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е. судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш., протокол судебного заседания вела секретарь Демидова Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2008 года, принятое  по делу  №А65-18125/2006 судьей Мотрохиным Е.Ю.,

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани, г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Татагропромпроект», г. Казань,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан, г. Казань,

с привлечением третьих лиц:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республики Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков:

ОАО «Татагропромпроект» - Ахунов И.И., доверенность от 23.09.2008 № 2/юр,

от УФРС по РТ – не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Татагропромпроект», город Казань, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, город Казань, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение  основного строения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань,  проспект Ямашева, дом 10 - пристрой литера А4,  о чем 23.12.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №16-50.3-21.2002-17681.1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2006 года (т. 1 л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2006 года (т.1 л.д. 119) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2006   (т. 1 л.д. 134) Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истец не доказал обстоятельства,  на которые он ссылается как на основание своих требований, основание возникновения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости не оспорил.

Не согласившись с принятым  решением, Инспекция обратилась в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 (т.2 л.д. 41-43) решение Арбитражного суда Республики Татарстан еспублики Татар тмн     от  13.12.2006  оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани без удовлетворения.

Не согласившись с принятым  постановлением суда, Инспекция  обратилась в   Федеральный арбитражный суд Республики Татарстан  с  кассационной  жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2007   (т.2 л.д. 70) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  13.12.2006     и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007   отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены требования статей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ссылаясь на пункты 1 статей  17 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал на необходимость проверки судом первой инстанции соблюдения регистрирующим органом указанных норм права и исследования плана приватизации и правоустанавливающих документов, представленных на регистрацию,  дав им соответствующую оценку.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан еспублики Татар тмн     от  20.05.2008  (т.3 л.д.62-63) Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что собственником нежилых помещений по адресу: город Казань, проспект  Ямашева, 10, по аналогии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации является ОАО   «Татагропромпроект».

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани обратилась в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  (т.3 л.д.75-79), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и дополнительных пояснениях по делу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 24 по 30 сентября 2008 года до 11 часов.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, как до перерыва, так и после, явку представителей в суд не обеспечили.

УФРС по Республике Татарстан заявила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца, третьих лиц и УФРС по Республике Татарстан.

В отзыве на апелляционную жалобу (т. 4 л.д.15-16) УФРС по Республике Татарстан считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя   ОАО «Татагропромпроект», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан   20.05.2008.

Из материалов дела следует,  что на основании плана приватизации от 20.12. 1995  (т. 1 л.д. 122-126), утвержденного постановлением Госкомитета Республики Татарстан по приватизации госимущества от 27.04.1996 за № 82,  Государственная регистрационная плата при Министерстве юстиции Республики Татарстан 23  декабря 2002 года осуществила государственную регистрацию права собственности ОАО «Татагропромпроскт» на нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Татарстан, город Казань, проспект Ямашева, дом 10,  в том числе: здание пристроя, литера А4, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N16-50.3-21.2002-17681.1. Собственнику недвижимого имущества выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24 декабря 2002 года  16 АА 220865 (т. 1 л.д.112).

Истец полагает, что право собственности на пристрой зарегистрировано за ОАО «Татагропромпроект» незаконно, поскольку ранее он арендовал у ответчика служебные помещения, и с его согласия возвел пристрой к арендуемому зданию, которое, по мнению истца, в соответствии с ч. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является федеральной собственностью и принадлежит Инспекции на праве оперативного управления. Истец считает, что указанный пристрой не мог быть включен в план приватизации, так как введен в эксплуатацию после завершения процесса приватизации.

Судом первой инстанции установлено, что 29.09.1994 Государственный комитет Республики Татарстан по управлению государственным имуществом (арендодатель),  Проектный институт «Татагропромпроект» (правопредшественник  ОАО «Татагропромпроект» -  балансодержатель)  и Государственная налоговая инспекциия по Московскому району города Казани  (арендатор)  29.09.1994  заключили договор аренды (т. 3 л.д. 44- 48)   нежилых помещений площадью 1400 кв.м.,  расположенные по адресу: город Казань, проспект Ямашева, 10,  с целью их использования    в виде служебных помещений.

Указанный договор не содержит подписи арендодателя – Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом, функции которого в настоящее время осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, что, согласно статье 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года, действовавших на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года, не позволяет считать его заключенным.  

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца сообщил, что использование нежилых помещений по  проспекту  Ямашева, 10 осуществлялось им с момента подписания договора аренды (протокол судебного заседания т. 3 л.д. 59).

Из плана приватизации Проектного института «Татагропромпроект» объединения «Татагропромстрой», утвержденного постановлением Госкомитета Республики Татарстан по приватизации госимущества от 27 апреля 1996 года № 82, инвентаризационной описи основных средств Института «Татагропромпроект» по состоянию на 1 июля 1995 года, включенной в план приватизации (т. 1, л.д. 122-126; т. 2, л.д. 90-92), следует, что при приватизации и преобразовании Института в акционерное общество, в собственность ОАО «Татагропромпроект» передано здание Института по проспекту Ямашева, 10, за исключением помещений пятого этажа (литера А), площадью 512 кв.м., и помещения бывшей столовой (литера А), площадью 468 кв.м., подлежащих выделу в счет государственной доли в праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.09.2006  (т. 1 л.д. 36),  первоначально   ОАО «Татагропромпроект» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 19.08.1996.

 Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.02.1998 № 8, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Из указанного следует, что ОАО «Татагропромпроект» по результатам проведения приватизации являлся собственником  здания Институт, расположенного по проспекту Ямашева, 10, за исключением помещений пятого этажа (литера А), площадью 512 кв.м., и помещения бывшей столовой (литера А), площадью 468 кв.м.

В качестве собственника нежилых помещений по проспекту Ямашева, 10, ОАО «Татагропромпроект» (арендодатель) и Налоговая инспекция Московского района города Казани (арендатор) 2 января 1998 года заключили договор аренды (т. 1 л.д. 107-109), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 1590,13 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, проспект Ямашева, 10, для использования под офис.

По акту сверки, подписанному сторонами  (т. 1, л.д. 110-111), Государственная налоговая инспекция Московского района города Казани по состоянию на 01.01.1998   приняла в эксплуатацию принадлежащие ОАО «Татагпропроект» благоустроенные комнаты в здании института  полезной площадью 1 166, 78 кв.м. и вспомогательные помещения площадью 423, 35 кв.м. (общая площадь  1590, 13 кв.м.), находящиеся на 5, 4, 3 (литеры А, А1) и 1 этажах здания.

До заключения указанного договора аренды, по просьбе инспекции, с разрешения ОАО «Татагропромпроект» и по выполненному им рабочему проекту, налоговая инспекция на деньги, выделенные из федерального бюджета, осуществила строительство пристроя к зданию, которое в последующем арендовало у  ответчика.

В подтверждение факта строительства пристроя, истцом представлены заключение по проекту пристроя-вестибюля от 28.11.1995, выданное Главным архитектором города Казани, справка-согласование от 17.04.1996   № 193, разрешение   от 15.01.1996   № 27 на производство строительно-монтажных работ по пристрою к зданию Института «Татагропромпроект» (т. 1. л.д. 12-15), договор на работы по реконструкции здания Института «Татагропромпроект» по проспекту Ямашева, 10, заключенный   истцом   с   ООО   «Аши-строй»   20.10.1995,   акты   приемки выполненных работ за май, июль, август, октябрь 1996 года, акты на скрытые работы (т. 1, л.д. 55-69).

Пристрой-вестибюль принят Инспекцией в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта от 28.12.1997 (т. 1. л.л. 79-82).

Согласно инвентарной карточке учета основных средств № 1(т.2, л.д. 122)  объект принят истцом к бухгалтерскому учету в декабре 1997 года, и включен в реестр федерального имущества, что подтверждено соответствующей