Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А55-2789/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 октября 2008 года                                                                             Дело № А55-2789/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А., 

Судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика ООО «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест» – Полынов М.Л., доверенность от 11 февраля 2008 г., Котенков С.М., доверенность от 11 февраля 2008 г., Мантузова С.Е., доверенность от 10 января 2008 г.;

от ответчика ИФНС по Промышленному району городского округа Самара –Перов Н.И., доверенность № 05-11/1641 от 01.04.2008 г.;

от третьего лица –Умникова Л.А., доверенность 02 июля 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу Белоглазовой Л.Г., г. Самара и апелляционную жалобу ООО «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2008 г. по делу № А55-2789/2008 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Томилиной О.А., г. Самара, к 1. ООО «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест», г. Самара, 2. ИФНС по Промышленному району городского округа Самара, г. Самара, третье лицо заявляющие самостоятельные требования - Белоглазова Л.Г., г. Самара, о признании недействительным решения собрания участников ООО «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест», внесении изменений в Устав и увеличении доли Белоглазова Н.Ф. в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Томилина О.А. - доверительный управляющий наследственным имуществом учредителя ООО «Приволжский ПЖРТ» Белоглазова Н.Ф. обратилась (с последующими уточнениями) в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест» и ИФНС по Промышленному району г.о. Самара с исковыми требованиями:

1.признать недействительным решение общего собрания учредителей ООО  «Приволжский Производственный жилищно-ремонтный трест» от 22.01.2008. о внесении изменений в п.7.7. Устава ООО «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест» ;

2.признать недействительной регистрацию изменений в п.7.7.Устава ООО «Приволжский ПЖРТ», внесенных решением общего собрания  учредителей ООО «Приволжский ПЖРТ» от 22.01.2008;

3. внести изменения в Устав ООО «Приволжский ПЖРТ», увеличив долю в уставном капитале Общества, принадлежащую Белоглазову Н.Ф. до 20,34%.

-е лицо Белоглазова Л.Г. - наследник по закону обратилась в Арбитражный суд Самарской области с самостоятельными аналогичными требованиями:

1. признать недействительным решение общего собрания учредителей ООО «Приволжский ПЖРТ» от 22.01.08 о внесении изменений в п. 7.7. Устава ООО «Приволжский ПЖРТ»;

2. признать недействительной регистрацию изменений в пункт 7.7. Устава ООО «Приволжский ПЖРТ», внесенные решением общего собрания учредителей ООО «Приволжский ПЖРТ» от 22.01.08.

3. внести изменения в Устав ООО «Приволжский ПЖРТ», увеличив долю в уставном капитале Общества, принадлежащую Белоглазову Н.Ф. до 20,34%;

Также Белоглазовой Л.Г. до вынесения решения по настоящему делу заявлялись дополнительные требования:

1. признать состоявшимся договор от 29.12.2006г. купли-продажи в уставном капитале ООО «Приволжский ПЖРТ» Промышленного района г. Самара доли в размере 7,179%, заключенный между Горбуновым Е.Ф. и Белоглазовым Н.Ф. ;

2. Признать за Белоглазовым Н.Ф. право на долю в размере 20,341% участия в уставном капитале ООО «Приволжский ПЖРТ» на момент открытия наследства. 

3. Обязать ООО «Приволжский ПЖРТ» внести и зарегистрировать соответствующие изменения в учредительные документы общества, связанные с приобретением доли, которые в соответствии со ст. 49, 50 АПК РФ судом возвращены Белоглазовой Л.Г. 

18 июля 2008 г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-2789/2008 частично удовлетворены требования Белоглазовой Л.Г. -третьего лица, заявляющего самостоятельные требования: 1. признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Приволжский ПЖРТ», г. Самара от 22.01.2008 о внесении изменений в пункт 7.7. Устава ООО «Приволжский ПЖРТ», г. Самара; 2. признать недействительной государственную регистрацию изменений в пункт 7,7. Устава ООО «Приволжское ПЖРТ», г. Самара. Данным решением отказано Белоглазовой Л.Г. в удовлетворении требований о внесении изменений в Устав ООО «Приволжский ПЖРТ», г. Самара, путем увеличения в уставном капитале общества доли, принадлежащей Белоглазову Н.Ф. до 20,34%. Прекращено производство по делу в отношении Томилиной О.А., г. Самара.

Не согласившись с вынесенным решением Белоглазова Л.Г., г. Самара и ООО «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест», г. Самара обратились с апелляционными жалобами в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Белоглазова Л.Г. в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в заявленных требованиях и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

ООО «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о допросе свидетеля Левицкой Л.Г. В удовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетеля отказано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест» в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы Белоглазовой Л.Г. отказать.

Представитель ответчика ИФНС по Промышленному району городского округа Самара просил решение суда первой инстанции отменить, поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест», в удовлетворении апелляционной жалобы Белоглазовой Л.Г. отказать.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2008 г. по делу № А55-2789/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Приволжский  производственный жилищно-ремонтный трест» Промышленного района городского округа Самара, г. Самара зарегистрировано постановлением администрации Промышленного района г. Самары № 3722 от 26.05.93 г. по адресу: г. Самара, ул. Демократическая, д.3-Б, ИНН 6319002652 (т. 1 л.д. 8а, 75).

Согласно Уставу ООО «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест» Промышленного района городского округа Самара и учредительному договору уставный капитал данного Общества равен 18 000 руб. и состоит из долей  47 участников ООО «Приволжский ПЖРТ», в том числе: номинальная стоимость доли Белоглазова Николая Федоровича – 2 369 руб. 13 коп. (13,162% от уставного капитала Общества) (т.1 л.д.78-80, 67-73).

октября 2007 года Белоглазов Николай Федорович умер (т. 1 л.д. 125), что подтверждается свидетельством о смерти.

октября 2007 года третье лицо: Белоглазова Л.Г. обратилась к нотариусу города Самары Богатыревой И.Н. с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (т. 1 л.д. 124).

С 01.11.2007 года доверительный управляющий Томилина О.А. на основании договора (п.п. 3, 5, 6, 13) приняла до 23 апреля 2008 года включительно в доверительное управление долю в уставном капитале ООО «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест-2», состоящую из 10.18 долей, принадлежащую наследодателю на основании Учредительного договора (факт внесения доли в уставный капитал подтверждается учредительными документами) ИНН 6318123358, юридический адрес: г. Самара, М. Тореза, 103-3, и долю в уставном каптале ООО «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест», состоящую из 13,162 доли, принадлежащую наследодателю на основании Учредительного договора (факт внесения подтверждается учредительными документами), ИНН 6319002652, юридический адрес: г. Самара, ул. Демократическая, 3-Б (т. 1 л.д. 126, 36).

Доверительный управляющий Томилина О.А. обязалась осуществлять управление указанным выше имуществом в интересах наследника - Белоглазовой Л.Г. (выгодоприобретатель), что соответствует требованиям статей 1012, 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 8 и 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».   

Исходя из требований статьи 150 АПК РФ и на основании ст. ст. 27, 33, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ производство по настоящему делу по иску доверительного управляющего Томилиной О.А. прекращено.

Судом первой инстанции также обоснованно удовлетворены самостоятельные исковые требования третьего лица Белоглазовой Л.Г. в части признания недействительными решения общего собрания учредителей ООО «Приволжский ПЖРТ» от 22.01.2008г. о внесении изменений в п. 7.7. Устава ООО «Приволжский ПЖРТ» и регистрации изменений в п.7.7. Устава ООО «Приволжский ПЖРТ», также внесенные решением общего собрания учредителей ООО «Приволжский ПЖРТ» от 22.01.2008г.

С учетом требований п. 6 статьи 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам (правопреемникам) участника ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество на такую стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Согласно пункту 7 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что на день открытия наследства Белоглазова Н.Ф. (23.10.2007) спорный пункт 7.7. Устава ООО «Приволжский ПЖРТ» изложен в следующей редакции: «Доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и участникам юридических лиц, являющихся Участниками Общества» (т. 1 л.д. 125, 83).

По общему правилу статей 1110, 1113, 1114, 1152, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель, то есть наследники, к которым перешла доля общества, становятся участниками общества (в случае дачи согласия других участников общества, если дача согласия предусмотрена уставом). 

Какого-либо специального акта о принятии наследника в число участников общества не требуется. Переход по наследству долей в уставном капитале не может быть каким-либо образом ограничен учредительными документами.

Таким образом, как правильно установил суд, права и обязанности умершего Белоглазова Н.Ф. на долю в уставном капитале ООО «Приволжский ПЖРТ» в размере 13,162% от уставного капитала Общества номинальной стоимостью размере 2 369 руб. 13 коп. перешли к наследнице –Белоглазовой Л.Г. в день его смерти 23 октября 2007г.

Как следует из материалов дела, Томилина О.А. - доверительный управляющий наследственным имуществом Белоглазова Н.Ф., действующая на основании договора  от  01 ноября 2007 года доверительного управления наследственным имуществом и в силу требований статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участвовала в спорном собрании учредителей ООО «Приволжский ПЖРТ» от 22.01.08 о внесении изменений в п. 7.7. Устава ООО «Приволжский ПЖРТ»  и голосовала «против» принятии решения об изменении данного пункта в следующей редакции: «Доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан с согласия всех участников Общества. Решение принимается на общем собрании участников Общества единогласно. При отказе участников Общества в согласии на переход доли, доля переходит к Обществу. При этом Общество обязано выплатить наследникам умершего участника Общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости» (т. 1 л.д. 44-47, 89).

Порядок созыва и проведения общих собраний участников общества предусмотрен статьями 35, 36, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что также соответствует требованиям раздела 12 Устава ООО «Приволжское ПЖРТ» (т. 1 л.д. 85).

Согласно