Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А55-8911/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 октября 2008  г.                                                                          дело № А55-8911/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   03 октября  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  ген. директор  Казицын Н.В.,  протокол собрания от 27.08.08,

от ответчика – представитель Солосиченко И.А. по доверенности  от 07.04.08,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года по делу А55-8911/2008 (судья Селиваткин В.П.), принятое по заявлению ЗАО «Цветметобработка», Самарская область, г. Кинель, п. Алексеевка, к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Самарской области, Самарская область, г. Кинель,

о признании недействительными решений от 15 мая 2008 года  № 690 и от 15 мая 2008 года  № 59,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Цветметобработка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  недействительными ненормативных актов, принятых Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Самарской области (далее  - ответчик, налоговый орган),  а именно:

- решения от 15 мая 2008 года  № 690 «О привлечении к ответственности  за  совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д. 19-39);

- решения от 15 мая 2008 года  № 59 «Об отказе в возмещении суммы налога на  добавленную  стоимость, заявленной к возмещению» (т.1, л.д. 40-41).

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Самарской области, не согласившись с решением  суда  от 29.07.2008 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по  делу  новый  судебный  акт.

              Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Самарской области в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 29.07.2008  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО «Цветметобработка» в судебном заседании просил решение суда от 29.07.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 29.07.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается  из  материалов дела, Общество осуществляет деятельность по переработке алюминиевых отходов и производству алюминиевых сплавов и переплава алюминия и реализует свою продукцию на экспортному  контракту № CMW-2-2006 от                      01 сентября 2006 года, заключенному с фирмой «WAINFLEET - ALUMINA, SOCIEDADE UNIPESSOAL, LDA» (г. Фуншал, о. Мадейра, Португалия) и контракту №ZMO-RTI-2-06 от 01.07.2007 г., заключенному с фирмой «RTI HTI Limited» о. Джерси. При реализации ЗАО «Цветметобработка» своей продукции на экспорт на основании п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Руководствуясь положениями ст. ст. 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, 20 ноября 2007 года Обществом  представлены в Межрайонную ИФНС России № 4 по Самарской области  налоговая декларация за октябрь 2007 года, а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ,  для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с представленной налоговой декларацией сумма реализации товаров, поставленных на экспорт составила 66 768 817 руб., сумма налога, заявленная к возмещению из федерального бюджета, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации экспортных товаров, составила 6 536 621 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных  налогоплательщиком документов составлен акт № 434дсп камеральной налоговой проверки  от 04.03.2008 (т.1, л.д. 42-53).

07 апреля 2008 года налоговым органом вынесено решение № 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 06.05.2008..

 Решение № 4 мотивировано тем, что налоговый орган не имеет достаточно сведений (доказательственной базы), необходимых для вынесения обоснованного решения о привлечении ЗАО «Цветметобработка» к налоговой ответственности при рассмотрении материалов камеральной проверки налоговой декларации за октябрь 2007 года

Налоговый орган 15 мая 2008 года на основании акта камеральной проверки №с434 дсп от 04.03.2008, материалов камеральной проверки,  полученных в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля,  приняты решение № 690 от 15 мая 2008 года о привлечении Общества к ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года  в виде штрафа на сумму 6 443,60 руб., начислены пени по состоянию на 11.03.2008 в сумме 1927,22 руб., предложено  уплатить недоимку налога на добавленную стоимость в сумме 32 218 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1,л.д.19-39)  и  решение  № 59 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в  размере  6 536 621 руб. (т.1, л.д.40-41).

Заявитель, не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в полном объеме.

               Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,     удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Возражения налогового органа по существу заявленных требований сводятся к следующему.

В ходе контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области направлены запросы  о  проведении встречных  проверок поставщиков ЗАО «Цветметобработка», в  результате  чего  выявлено,  что ООО «Промышленный регион» не является производителем товара, отгруженного ЗАО «Цветметобработка», а ООО «Стройсинтез» и ООО «Аверс», поставившие ООО «Промышленный регион» товар, отгруженный ЗАО «Цветметобработка,  отсутствуют по юридическим адресам.

По ЗАО  «Поволжская  Алюминиевая   Компания», состоящему  на учете  в  ИФНС  России  по Красноглинскому району г. Самары, направлено поручение в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары об истребовании документов. Ответ не получен.

ООО «Самарская  торговая компани -2002» не является производителем    товара, отгруженного ЗАО «Цветметобработка», состоит на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары - направлено поручение в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары об истребовании документов. Ответ не получен.

По вышеуказанным поставщикам ЗАО «Цветметобработка» были выписаны   приемосдаточные акты на лом и отходы цветных металлов, в которых отсутствуют реквизиты организации  сдатчика лома и отходов (банковские реквизиты, адрес  местонахождения), сумма, на которую оприходован товар. Приемо-сдаточные акты выписаны на основании товарных накладных, в которых отсутствуют подписи о принятии груза к перевозке и сведения о получении груза грузополучателем, сведения об организации, осуществляющей перевозку груза, что не подтверждает фактическую поставку товара.  Товарно-транспортные накладные типовой  межотраслевой  формы,  утвержденной  Постановлением  Госкомстата России от 30.10.1997  №71, отсутствуют.

По поставщику ООО «АльянсИнвест» отказ мотивирован тем, что ООО «АльянсИнвест», согласно полученным ответам по встречным проверкам, по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, отсутствует, требование о представлении документов, направленное по адресу местонахождения, не исполнено. Налоговым органом получен ответ о невозможности установить местонахождение учредителя и руководителя Организации, т.к. по месту регистрации (общежитие) не проживает. В ответе на запрос из Министерства экономики и промышленности Республики Татарстан  указано, что лицензия серия ЛЦ06 №0175 выдана ООО «Строительная торговая компания» 05.06.2006, ООО «Альянс Инвест» лицензию на заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов не получало.

Согласно статье 11 Налогового кодекса  Российской Федерации свидетельство о постановке на учет в налоговом органе  это документ, выдаваемый налоговым органом организации при постановке на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения организации. Следовательно, юридический адрес, указанный в счете-фактуре соответствует адресу местонахождения организации.

ЗАО «Цветметобработка» были выписаны приемо-сдаточные акты на лом и отходы цветных металлов, в которых отсутствуют реквизиты организации сдатчика лома и отходов (банковские реквизиты, адрес местонахождения), сумма, на которую оприходован товар. Приемо-сдаточные акты выписаны на основании ТТН, в которых отсутствуют подписи и расшифровки подписи о принятии груза к перевозке и сведения о получении груза грузополучателем, сведения об организации, осуществляющей перевозку груза, что не подтверждает фактическую поставку товара.

Налоговый орган считает, что по результатам встречной проверки установлено, что организация ООО «АльянсИнвест» создана незадолго до совершения хозяйственной операции. Счета-фактуры, составленные и выставленные ООО «АльянсИнвест» организациями, реально не осуществляющими хозяйственные операции и сделки с реальным товаром, не соответствуют требованиям, предъявленным к ним ст. 169 НК РФ и не могут служить основанием для осуществления налоговых вычетов в порядке ст. 171, 172 НК РФ.

Налоговым органом  в результате проведенной проверки  сделан вывод о том, что счета-фактуры, товарно-транспортные накладные (ТТН), составлены и выставлены организациями ООО «Промышленный регион», ООО «Альянс Инвест», ЗАО «Поволжская Алюминиевая Компания», ООО «Самарская торговая компания-2002» с нарушением Федерального закона от 21.11.1996  №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем   не могут служить основанием для применения  налоговых вычетов в порядке статей  171 -  172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа согласно статье 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. №81-ФЗ в коносамент должны быть включены наименование отправителя и место его нахождения. Однако в коносаменте Z1MUNVK19192, представленном для подтверждения вывоза товара морским судном за пределы Российской Федерации не содержится информации об иностранном покупателе товара, согласно Контракту №ZMO-RTI-2-06 от 01.07.2007, заключенного с фирмой "RTI Limited" о. Джерси. В Коносаменте ZIMUNVK19192 указан грузоотправитель третье лицо фирма «WAINFLEET - ALUMINA, SOCIEDADE UNIPESSOAL, LDA». В Коносаменте HLCUNV1070902150 от 03.10.2007, представленном для подтверждения вывоза товара морским судном за пределы Российской Федерации не содержится информации об иностранном покупателе товара согласно  Контракту № CMW-2-2006 от 01 сентября 2006 года фирме «WAINFLEET - ALUMINA, SOCIEDADE UNIPESSOAL, LDA. В данном коносаменте указан грузоотправитель третье лицо фирма ALUMTRADE LTD AN EXCLUSIVE AGENT OF RUAL TRADE LIMITED. Указанные выше коносаменты не подтверждают факт приема к перевозке экспортируемого товара.

Суд  первой инстанции обоснованно  счёл указанные  выводы  налогового  орган не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и  материалам  дела,  исходя  их  следующего.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001               № 138-O разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Поэтому представление заявителем первичных документов, формально соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ, не влечет автоматического  возмещения  заявителю  налоговых  вычетов  по  НДС.  Представление указанных документов является лишь условием, подтверждающим факт совершения реальных хозяйственных операций. При решении вопроса о применении налоговых вычетов должны учитываться результаты встречных проверок, проведённых налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной налоговой обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Положения ст. 169 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами и услугами.

В соответствии со ст.ст.171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.

Согласно ст. 169 НК РФ  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктами 1 и 2 ст. 172 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000г.                             № 166-ФЗ, от 22.07.2005г. № 119-ФЗ) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК  РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),