Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А55-7697/2008. Изменить решение

приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за налоговое правонарушение, заключающееся в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 применительно к норме статьи 122 НК РФ «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Как видно из материалов дела, что предприниматель в период проведения налоговой проверки перечислил в бюджет КБК – НДС  в сумме 4500 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель, таким образом, исполнил свою обязанность по уплате НДС, который должен быть уплачен в 2004г., то есть когда осуществлялись операции по реализации молока.

Таким образом, предприниматель уплатил в бюджет НДС после того, как узнал о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, следовательно, не освобождается от ответственности предусмотренной  п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 3430,75 руб. в виде штрафа (3430,75х20%) в размере 686,15 руб. и начисления соответствующих сумм пени за несвоевременность уплаты НДС в бюджет.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлине, за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях отнести на стороны в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2008г. по делу №А55-7697/2008 изменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю Зуеву Юрию Александровичу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области от 10.01.2008г. № 13-08/30 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 686,15 руб. и соответствующих сумм пени начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2008г. по делу №А55-7697/2008 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зуева Юрия Александровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области государственную пошлину в сумме 450 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

Е.И. Захарова