Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А55-7697/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 сентября 2008г.                                                                                  Дело №А55-7697/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А.. Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области – до  и после перерыва - Кирсановой О.Ю. (доверенность от 02.04.2008г.  №04-04/11030),

представителей ИП Зуева Ю.А. - до и после перерыва -  Крушинина И.С. (доверенность от 18.06.2008г. б/н), Крушининой М.Н. (доверенность от 18.06.2008г. б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 - 26 сентября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2008г. по делу № А55-7697/2008 (судья Львов Я.А.),

принятое по заявлению ИП Зуева Ю.А., Самарская область, г. Нефтегорск,

к Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области, Самарская область, г.Нефтегорск,

о признании решения незаконным в части,

УСТАНОВИЛ: 

Индивидуальный предприниматель Зуев Ю.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 10.01.2008г. № 13-08/30 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 87572 руб., пени по НДС в сумме 41619 руб. 77 коп. и привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 17515 руб. (т. 1 л.д. 5-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 23.07.2008г. по делу №А55-7697/2008  заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение налогового органа от 10.01.2008г. № 13-08/30 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 87572 руб., пени за неуплату НДС в размере 41619 руб. 77 коп. и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 17515 руб., как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации (т. 3 л.д. 46-49).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д. 52-54).

Предприниматель орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представители предпринимателя апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.09.2008г. до 14 час. 25 мин. 26.09.2008г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 01.01.2007г.

По результатам проверки составлен акт  от 10.12.2007г. № 13-08/8753-дсп, на основании которого налоговым органом вынесено решением от 10.01.2008г. № 13-08/30 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога НДС в виде наложения штрафа в размере 17515 руб.

Предпринимателю доначислен НДС в сумме 87572 руб. и пени в сумме 41619 руб. 77 коп.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров предусмотрен в ст. 154 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 154 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000г. №166-ФЗ, от 07.07.2003г. № 117-ФЗ), налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

Перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001г. № 383 и включает в себя молоко и молокопродукты.

Согласно п. 4 ст. 164 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002г. № 57-ФЗ), при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с п. 4 ст. 154 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Таким образом, в данном случае налогообложение осуществляется по расчетной ставке 9,09%.

Как видно из материалов дела, налоговым органом установлено, что за период с 15.03.2004г. по 27.10.2004г. на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства за реализованное молоко в сумме 963300 руб., в том числе НДС по ставке 10% - 87572 руб. Предприниматель представлял в проверяемый период декларации по НДС с нулевыми показателями.

Налоговый орган доначислил предпринимателю НДС в сумме 87572 руб. определяя налоговую базу в соответствии со ст. 153 НК РФ, исходя из всех доходов налогоплательщика.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что налоговым органом не учтено, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял закупку молока у населения и реализовывал его ОАО «Самаралакто».

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа, что предприниматель не подтвердил документально приобретение молока у населения.

Ссылку налогового органа, что опрошенные физические лица частично не подтвердили реализацию молока предпринимателю, нельзя считать обоснованной.

Показания физических лиц следует оценивать критически, поскольку данные физические лица получили доход, который ими не задекларирован, а в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя.

В силу требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как видно из материалов дела, предприниматель приобретал молоко у населения, что подтверждается ведомостями по закупке (т. 1 л.д. 27-40) и справками о закупке (т. 1 л.д. 20-23).

Факт последующей реализации молока ОАО «Самаралакто» подтверждается выпиской по лицевому счету в банке № 40802810554070101076 за период с 01.01.2004г. по 17.12.2004г.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 16.11.2007г. № 12-25/8367/32026 ОАО «Самаралакто» подтвердило факт реализации ему молока предпринимателем  за период с марта по октябрь 2004г. В частности, реализация осуществлялась на основании договора № 155-с/04 от 10.03.2004г.

Предпринимателем выставлялись счета-фактуры № 5132 от 10.03.2004г.; № 5371 от 15.03.2004г.; № 5372 от 20.03.2004г.; № 6097 от 25.03.2004г.; № 8703 от 25.04.2004г.; № 9145 от 30.04.2004г.; № 9633 от 05.05.2004г.; № 10064 от 10.05.2004г.; № 10528 от 15.05.2004г.; № 11024 от 20.05.2004г.; № 11550 от 25.05.2004г.; № 9633 от 05.05.2004г.; № 10064 от 10.05.04 года; № 10528 от 15.05.04 года; № 11024 от 20.05.04 года; № 11550 от 25.05.04 года; № 12218 от 31.05.04 года; № 12824 от 05.06.04 года; № 13424 от 10.06.04 года; № 14113 от 15.06.04 года; № 14118 от 15.06.04 года; № 14810 от 20.06.04 года; № 15290 от 25.06.04 года; № 16138 от 30.06.04 года; № 16680 от 05.07.04 года, № 16679 от 05.07.04 года, № 17274 от 10.07.04 года, № 17834 от 15.07.04 года, № 18393 от 20.07.04 года, № 18395 от 25.07.04 года, № 18396 от 25.07.04 года, № 19558 от 31.07.04 года, № 20176 от 05.08.04 года, № 20741 от 10.08.04 года, № 20740 от 10.08.04 года, № 21218 от 15.08.04 года, № 21219 от 15.08.04 года, № 21785 от 20.08.04 года, № 22416 от 25.08.04 года, № 22891 от 31.08.2004г., № 23502 от 05.09.2004г., № 23960 от 10.09.2004г., № 24315 от 15.09.2004г., № 24728 от 20.09.2004г., № 25112 от 25.09.2004г., № 25581 от 30.09.2004г., № 26122 от 05.10.2004г., № 26403 от 10.10.2004г., № 26774 от 15.10.2004г., № 27219 от 20.10.2004г., № 27510 от 25.10.2004г., которые зарегистрированы в книге покупок ОАО «Самаралакто», товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что с учетом приобретенного молока у населения и реализованного ОАО «Самаралакто», за проверяемый период предприниматель должен был уплатить в бюджет НДС в сумме 3179 руб.

В суд апелляционной инстанции, предпринимателем представлен расчет, согласно которого НДС подлежащий уплате составил 3430,75 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный расчет является верным, так как в суде первой инстанции не были учтены все операции по реализации молока.

Предприниматель не оспаривает данный вывод.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что поскольку предприниматель самостоятельно уплатил декларационный платеж по НДС в размере 4500 руб., что отражено в оспариваемом решении и не опровергается налоговым органом (т. 1 л.д. 12), недоимка по данному налогу у него отсутствует, поэтому он освобождается от ответственности и начисления пени за несвоевременную уплату налога.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик должен уплачивать законно установленные налоги.

Федеральным законом от 30.12.2006г. № 269-ФЗ «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» (далее – Закон), вступившим в силу с 01.03.2007г., налогоплательщиком предоставлена возможность исполнить обязанность по уплате налогов, полученных до 01.01.2006г. посредством уплаты декларационного платежа.

Декларационный платеж - сумма денежных средств, уплачиваемая физическими лицами в соответствии с данным Законом (п/п. 2 п. 2 ст. 1 Закона).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона физические лица вправе в период со дня вступления его в силу и до 01.01.2008г. самостоятельно исчислить и уплатить декларационный платеж.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 2 Закона, декларационный платеж рассчитывается исходя из суммы доходов физического лица, с которых в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке не были уплачены налоги (страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды), и ставки 13 процентов вне зависимости от видов доходов и применявшихся к ним налоговых ставок. Он уплачивается через банк в наличной или безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства.

Расчетный документ с отметкой банка о его исполнении согласно п. 5 ст. 2 Закона подтверждает уплату физическим лицом декларационного платежа.

В соответствии со ст. 3 Закона, физические лица, осуществившие уплату декларационного платежа в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются исполнившими свои обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (подоходного налога); физические лица, получившие доходы от предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, осуществившие уплату декларационного платежа в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются также исполнившими свои обязанности по уплате единого социального налога (страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды) с полученных доходов, а так же в отношении представления деклараций.

Таким образом, Закон предусматривает освобождение от налоговых обязательств по уплате НДФЛ и ЕСН, а также представления налоговых деклараций при уплате декларационного платежа физическими лицами.

Вместе с тем, Закон не предусматривает освобождение от налоговых обязательств по уплате НДС.

В соответствии с ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок,