Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А72-3143/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А.П. с 01 января 2005 г. по настоящее время; ООО «Волга-Экомаш» ИНН 7327028536, руководитель - Дерябин А.П. в период с 10 апреля 2006 г. по 26 марта 2007 г.; ЗАО НЛП «Волга-ЭКОПРОМ» ИМИ 7327029850, руководитель Булыжев Э.Е., учредитель -Булыжев Е.М.; ООО «Экоспецсервис» ИНН 7327030260, учредители: Булыжев Э.Е., Дерябин  А.П., руководитель - Дерябин А.П.

ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска проверкой также была исключена из расходов стоимость услуг по изготовлению металлоконструкций, приобретенных у ООО «Волга-Экомаш», в размере 73 000 руб. по следующим основаниям.

ООО «Волга-Экомаш», ИНН 7327028536, КПП 732701001, не были представлены подтверждающие документы, на основании которых произведено списание данных расходов (калькуляции, сметы, отчеты о выполненных работах с перечнем услуг), в акте от 29 декабря 2005 г. № 13 работы объединены под общим названием изготовление металлоконструкции, отсутствует подпись и печать оказанных услуг заказчика четкое наименование оказанных услуг, не заполнены графы «Номер единичной расценки», «Единицы измерения работ».

Отсутствие обязательных к заполнению реквизитов не позволяет, по мнению налогового органа, установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также другие характеристики выполненных работ, а, следовательно, подтвердить их экономическую обоснованность и документальное подтверждение.

Налоговый орган также указал, что в результате рассмотрения разногласий по акту проверки от 31 марта 2008 г. № 16-14-25/10/4 расходы, уменьшающие сумму доходов, отраженные в п. 2.2.2 акта проверки за 2005 г. в сумме 3 360 026 руб., в п.2.3.2 за 2006 г. в сумме 4 689 029 руб., скорректированы в 2005 г. на сумму 1 798 457руб., в 2006 г. на сумму 4 240 849 руб. по следующим основаниям.

ОАО «Строймаш» были заключены договоры с заказчиками: ООО «Стройгарант» (от 22 ноября 2005 г. № 23-С/05, от 28 ноября 2005 г. № 33-С/05), ООО «Строй ЖБИ» (от 13 октября 2005 г. № 26-С/05, от 22 ноября 2005 г. № 32-С/05, от 28 сентября 2005 г. № 25-с/05, от 05 декабря 2005 г. № 34-С/05, от 15 июня 2005 г. № 14-с/05, от 02 июня 2005 г. № 12-с/05, от 22 марта 2005 г. № 7-с/05, от 18 января 2006 г. № 5-С/06, от 09 июня 2006 г. № 35-С/06, от 20 сентября 2006 г. № 45 -С/06, от 10 октября 2006 г. № 49 -С/06, от 14 ноября 2006 г. № 56 -С/06), ОАО «Новоульяновский Завод ЖБИ» (от 29 марта 2005 г. №436, от 27 февраля 2006 г. № 12-1/06), ЗАО «ЖБИ-4» (от 14 декабря 2005 г. № 35-с/05), ЗАО НЛП «Волга-Экопром» (от 01 августа 2005 г. № 15-с/05, от 07 июля 2005 г. № 22-с/05, от 20 марта 2006 г. № 15 -С/06), ООО «Тольятти-Лизинг» (от 10 ноября 2005 г. № 31-с/05, от 30 сентября 2005 г. № 21-с/05, от 30 сентября 2005 г. № 22 -С/06, от 24 апреля 2006 г. № 24-с/06, от 06 июня 2006 г. № 34-с/06, от 12 октября 2006 г. № 50-с/06, от 19 декабря 2006 г. № 64-С/06,), ОАО «Ростелеком» (от 01 декабря 2005 г. б/н, от 16 декабря 2005 г. № 332), ООО «Электротепло» (от 02 ноября 2005 г. № 30-с/05, от 02 ноября 2005 г. № 27-с/05, от 26 сентября 2005 г. № 20-с/05), ОАО «ТТК» (от 25 июля 2005 г. б/н), ЧОП «Викинг» (письмо от 08 сентября 2005 г., ООО «Юнистар» (/05 от 08 июня 2005 г. № 13-с), ООО «Сервисстрой» (от 21 июня 2006 г. № 37-С/06, от 05 апреля 2006 г. № 20-С/06), ООО «НПФ Компас» (от 28 марта 2006 г. № 17-с/06, ООО «ЖБИ 1» (от 06 апреля 2006 г. № 18-С/06, от 01 июня 2006 г. № 33-С/06), ООО «ПМК Районная» (от 05 апреля 2006 г. № 19-С/06), 1245 УНР Филиал ФГУП 529 ВСУ МО РФ (от 08 ноября 2006 г. № 54-С/06), ООО «Трасстрой» (от 19 декабря 2005 г. № 65-С/06), для изготовления: металлоформ свай, металлоформ ступеней, корпусов для ТЭНа, формовочных рамок заготовок для камеры топок и спаренного циклона, металлоформ лотков, металлоформ бордюрного камня, металлоформ ПК63-15,72-15,60-15, формовочной рамки.

ОАО «Строймаш» заключало в 2005-2006 гг. с заказчиками договоры на изготовление металлических форм, металлоконструкций, комплектующих, не имея численности производственного персонала, необходимого для изготовления металлоформ и комплектующих, производило закупку материалов для изготовления комплектующих изделий, металлоформ, металлоконструкций (по требованию накладной бухгалтерской проводкой с К-та счета 10 в Д-т счета 20 списывало их в производство), не имея численности производственного персонала для изготовления вышеуказанных металлоконструкций и производственных мощностей.

Согласно протоколам опросов представителя интересов ООО «Волга-Экомаш» Кротова В.Ф., действующего по доверенности, главного бухгалтера ОАО «Строймаш» Котовой Е.И. самостоятельно ОАО «Строймаш» изготовлением комплектующих, металлоконструкций, металлоформ не занималось, а привлекало для этого ООО «Волга-Экомаш». Передача материалов из давальческого сырья для их изготовления от ОАО «Строймаш» в ООО «Волга-Экомаш» документально не оформлялось. Договорные отношения на изготовление комплектующих, металлоформ и металлоконструкций отсутствуют. Оплата за оказанные услуги не производилась.

Налоговый орган также привёл доводы о том, что сторонами давальческих операций являются собственник передаваемого в переработку сырья (материалов) - давалец и переработчик. Передавая в переработку сырье, давалец не теряет право собственности и приобретает право собственности на готовую продукцию. Учет сырья и материалов должен вести давалец и переработчик. ОАО «Строймаш» является давальцем и должно вести соответствующий учет материалов, переданных для выполнения работ по изготовлению металлоформ, комплектующих. При передаче материалов необходимо оформить накладную на передачу материалов на сторону, унифицированная форма которой М-15. В накладной следует указать, что материалы передаются в переработку на давальческих условиях. После переработки материалов ОАО «Строймаш» должно получить: отчет об израсходованных материалах, в котором указывается количество израсходованного сырья и ассортимент произведенной продукции, наименование, количество полученного и использованного материала, а также остатки и отходы, включая возвратные, акт приемки-передачи выполненных работ с указанием перечня и стоимости выполненных работ. Количество израсходованного материала должно четко соответствовать калькуляции - неотъемлемой части договора. Данные первичные документы ОАО «Строймаш» не велись.

Предприятию было направлено требование № 2459 от 23 ноября 2007 г. о представлении документов (информации) смет, калькуляции на изготовление нестандартного оборудования, комплектующих для очистки технологических жидкостей. Документы не представлены.

ОАО «Строймаш» всего не представлено 88 первичных документов (договоры на приобретение основных средств-22 шт., накладные -22 шт., акты о приеме-передаче основных средств - 44 шт.).

В связи с тем, что ОАО «Строймаш» к проверке не представлены сметы, калькуляции на изготовление металлоконструкций, металлоформ и комплектующих изделий, потребность металла для изготовления металлоконструкций, металлоформ и комплектующих изделий определена расчетным путем по имеющейся информации у ОАО «Строймаш» на основании данных бухгалтерского учета (анализ счета 10), заключенных с заказчиками договоров и приложенным к ним спецификациям, в которых указана потребность в количестве металла на изготовление готовой продукции.

По данным бухгалтерского учета (анализ счета 10 «Материалы») и бухгалтерской отчетности форма № 1 «Бухгалтерский баланс», стоимость материалов составляла на 01 января 2005 г.- 1 260 010 руб., на 01 января 2006 г. – 406 110руб. (с учетом металла). Всего за 2005 г . организацией приобретено и оприходовано металла на сч. 10 «Материалы» в сумме 2 657 628 руб. (164831 кг).

По данным бухгалтерского учета, организацией расход металла составил всего на сумму 3 839 192 руб. (234711 кг), в том числе: списано по требованиям-накладным (Дт 20 Кт 10) на сумму 3630034 руб. (222761 кг), реализовано металла на сумму 209 125 руб. (11950 кг).

По результатам проверки расход металла установлен на сумму 2 040 702 руб. (123452 кг), в том числе: фактический расход металла, списанный в производство, установленный налоговой проверкой, по представленным документам на сумму 222 345 руб. (13645 кг), реализовано металла на сумму 209 125 руб. (11950 кг), сдано отходов (металлостружка) на сумму 4 959 руб. (4367 кг), металл, полученный от недобросовестного контрагента на сумму 1 604 273 руб. (93490 кг).

Всего за 2006 г. организацией приобретено и оприходовано металла на сч. «Материалы» в сумме 12 140 566 руб. (701434 кг).

По данным бухгалтерского учета организацией расход металла составил всего на сумму 11 568 816 руб. (701374 кг), в том числе: списано по требованиям-накладным (Дт 20 Кт 10) на сумму 9 709 738 руб. (594469 кг), реализовано металла на сумму 1 859 078 руб. (106905 кг).

По результатам проверки расход металла установлен на сумму 7 327 966 руб. (441135 кг), в том числе: фактический расход металла, списанный в производство, установленный проверкой, по представленным документам 9 709 738 руб. (594469 кг), реализовано металла на сумму 1 859 078 руб. (106905 кг), металл, полученный от недобросовестного контрагента на сумму 3 510 609 руб. (214230 кг).

Остаток материалов по сч. 10 «Материалы» с учетом стоимости металла составил на 31 декабря 2005 г. сумму 406 110 руб., на 31 декабря 2006 г. сумму 4 349 087 руб.

Отклонение данных бухгалтерского учета с данными по результатам проверки, по списанию металла в расходы составило в 2005 г. – 1 798 457 руб.(111259 кг), в 2006 г.- 4240849 руб. (260239 кг).

Подтверждающие первичные документы на металл, списанный в расходы, в 2005 г. в сумме 1 798 457 руб. (111259 кг), в 2006 г. в сумме 4 240 849 руб. (260239 кг), у предприятия отсутствуют.

Налоговый орган также указал, что расходы в сумме 143 000 руб. - стоимость проектных работ, оказанных ОАО «Строймаш» ООО «Экоспецпроект», не могут быть приняты по следующим основаниям.

ООО «Строймаш» представило к проверке договор, акты выполненных работ, в которых указывается разработка проектной, конструкторской и технологической документации на изготовление металлоконструкций, на выполнение электромонтажных работ, на ремонт технологического оборудования с ООО «Экоспецпроект» ИНН 7327028543 КПП 12701001 (г.Ульяновск, Московское шоссе, 38). Договор №12-04/06 от 14 августа 2006 г. на разработку проектной, конструкторской и технологической документации на изготовление металлоконструкций, на выполнение электромонтажных работ, на ремонт технологического оборудования на сумму 143 000 руб. (НДС не предусмотрен), оплата произведена платежным поручением, акт сдачи-приемки работ  от 14 августа 2006 г. № 1, акт сдачи-приемки работ  от 14 августа 2006 г. № 2.

Предметом данной сделки явились четыре вида работ: разработка проектной, конструкторской и технологической      документации, изготовление металлоконструкций, выполнение электромонтажных работ, ремонт технологического оборудования.

ОАО «Строймаш» к вышеуказанным документам на разработку проектной, конструкторской и технологической документации к проверке не предъявило техническое задание.

Предприятием не представлены подтверждающие документы, на основании которых произведено списание данных расходов (калькуляции, сметы, акты выполненных работ), работы объединены под общим названием разработка проектной, конструкторской документации на изготовление металлоконструкций, на выполнение электромонтажных работ, на ремонт технологического оборудования, не заполнены графы «Номер единичной расценки», «Единицы измерения работ», «Количество выполненных работ», «Цена за единицу». По мнению налогового органа, отсутствие обязательных к заполнению реквизитов не позволяет установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также другие характеристики выполненных работ, а, следовательно, подтвердить их экономическую обоснованность и документальное подтверждение.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что налоговый орган необоснованно завысил убыток на сумму 701 141 руб. при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. (с 01 июля 2004 г. по 31 августа 2004 г.) и доначислил НДС за 2004 г. в размере 126 205 руб. и соответствующие суммы пени по НДС. Согласно материалам проверки налоговым органом установлено завышение расходов и неправомерное принятие к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «Агросервис-С».

В обоснование вышеуказанного налоговым органом указывается на «проблемность» данного контрагента и, как следствие, получение ОАО «Строймаш» необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53.

Однако данные выводы налогового органа противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в полном объеме располагал первичными документами, подтверждающими фактические взаимоотношения заявителя с ООО «Агросервис- С». Факт получения ТМЦ, их оприходование и дальнейшее использование в производственной деятельности налоговым органом не оспаривается. Материалами дела подтверждена оплата полученных товаров актами проведения взаимозачета, содержащими все необходимые реквизиты (основание проведения зачета, первичные документы, подтверждающие наличие взаимных требований, выделение сумм НДС отдельной строкой). Прекращение обязательств зачетом является одной из форм исполнения обязательств, что предусмотрено статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество не должно нести ответственности за действия третьих лиц, являющиеся самостоятельными налогоплательщиками и имеющими соответствующие обязанности, в том числе по исчислению и уплате налогов представлению соответствующей налоговой отчетности.

В отношениях с ООО «Агросервис-С» ОАО «Строймаш» действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, поскольку на момент совершения сделок Обществу предоставлялись подлинники учредительных документов и документов о постановке на налоговый учет. Все оформляемые первичные документы полностью соответствовали соответствующим на тот период данным. Вышеуказанное подтверждается также результатом встречной проверки контрагента, полностью подтвердившей наличие регистрации и постановку на налоговый учет указанного лица по адресу, указанного в первичных документах. При этом результаты встречных проверок в 2007г. не могут свидетельствовать о несоответствии первичных документов, имеющих отношение к реальным хозяйственным операциям, осуществленным в 2004 г.

При этом имеет существенное значение то, что бухгалтерская отчетность ООО «Агросервис-С» не представляется с момента постановки на налоговый учет указанной организации (со 02 марта 2000 г.), а письмо на розыск в ОНИ УВД по ЮЗАО г.Москвы направлено лишь в сентябре 2007 г. (№ 23-10/29850 от 06 сентября 2007 г.).

В и. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. разъяснено, что факт нарушения контрагентом