Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А55-6566/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стороны ОАО «АВТОВАЗ», и на основании выставленных счетов-фактур. Перечень всех оплаченных счетов-фактур содержится в реестрах оплаченных обязательств, составляемых казначейством ОАО «АВТОВАЗ» и представленных в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией. Счета-фактуры, относящиеся к реализации, облагаемой по ставке 0 процентов за июль 2007 года, могут быть установлены по книге продаж за июль 2007 года (т. 1 л.д. 76-83) и выделены в предоставленных реестрах.

Поэтому суд  первой инстанции  пришел к  правомерному  выводу о том, что ООО ЧОП «ПИКЕТ» представило полный пакет документов, подтверждающих оплату услуг, оказанных ОАО «АВТОВАЗ» в феврале 2007 года.

В оспариваемом решении налоговый орган также указал, что товар считается экспортным после принятия таможенными органами при таможенном оформлении решения о выпуске товаров. Принятие груза с территории ОАО «АВТОВАЗ» произведено до оформления разрешения на помещение его под таможенный режим экспорта. На момент оказания услуг по договору № 8401 от 24.11.2006г. груз не может являться экспортным, а, следовательно, применение ставки 0 процентов согласно п.п.2 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0 процентов осуществляется при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, включая работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги) при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового  кодекса Российской Федерации.

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно статье 165 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе, поэтому основной признак экспортной операции - факт вывоза продукции за пределы территории Российской Федерации.

Из буквального толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что условием применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, является факт вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а не момент их помещения под таможенный режим экспорта.

Таким образом, подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит в качестве условия его применения требования об обязательном помещении товара под таможенный режим экспорта до момента начала оказания рассматриваемых услуг.

Услуги, оказанные заявителем, являются составной частью единой экспортной операции по поставке товарных автомобилей ВАЗ и поэтому подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. Поскольку товар был фактически вывезен за пределы Российской Федерации и ООО ЧОП «ПИКЕТ» предоставило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, отказ в применении ООО ЧОП «ПИКЕТ» ставки 0 процентов является незаконным и противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как отражено в оспариваемом решении, к проверке ООО ЧОП «ПИКЕТ»  представило акты передачи вагонов (контейнеров) с грузом, охраняемых ведомственной охраной железнодорожного транспорта РФ. Данные акты не соответствуют предусмотренным договором и дополнительными соглашениями актам передачи вагонов с грузами, охраняемых ведомственной охраной железнодорожного транспорта РФ. В представленных актах заполнены не все данные: отсутствуют сведения о ЗПУ (запорно-пломбировочных устройствах); сведения о номерах отправки; печати предприятий, сдавших вагоны и принявших вагоны с грузами; расшифровка подписи контролера, принявшего вагоны с грузом. Следовательно, указанные акты передачи не могут являться документами, подтверждающими факт выполнения услуг, а значит ООО ЧОП «ПИКЕТ» неправомерно заявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере  218 269, 10 руб.

ООО ЧОП «ПИКЕТ» привлекает ФГП ВО ЖДТ России для оказания услуг по сменному сопровождению и охране товарных автомобилей ВАЗ, перевозимых железнодорожным транспортом, в пути следования. Порядок осуществления сменного сопровождения регулируется Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 38. Кроме того, названным приказом также утвержден перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, в который входят и легковые автомобили.

Согласно абзацу 4 пункта 2 указанных правил сменное сопровождение грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, представляет собой сопровождение и охрану грузов в пути следования. При этом оба эти процесса неразрывно связаны между собой и не могут быть осуществлены отдельно друг от друга.

Таким образом, ведомственная охрана осуществляет сменное сопровождение и охрану переданных автомобилей ВАЗ, перевозимых железнодорожным транспортом в пути следования. Соответственно, использование в процессе осуществления хозяйственной деятельности актов, составляемых при передаче вагонов с товарными автомобилями ВАЗ от ООО ЧОП «ПИКЕТ» ФГП ВО ЖДТ РФ и обратно, в которых используется синоним слова обозначающего оказываемую услуг, не влечет признание данных актов как не относящихся к заключенному между сторонами договору. Формальное несовпадение наименования используемого акта присутствует, но оно не влечет изменения обязательств сторон, возникающих из заключенного договора.

Акты передачи, о которых указывается в акте, - это первичные акты, не являющиеся актами приемки оказанных услуг. Ежемесячно между сторонами составляется акт приемки оказанных услуг по согласованной форме согласно приложению № 3 к дополнительному соглашению № 1 от 03.04.2006 к договору № 9/103 от 19.12.2005 (т. 1 л.д. 145-154 т. 2 л.д. 1-24), на основании которого выставляется счет-фактура и оплачиваются оказанные и принятые услуги. В частности, в материалы дела представлены счет-фактура №Уп21.0-0108 от 28.02.07 года и акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 9/103 от 19.12.05 года, подтверждающие факт оказания соответствующих услуг (т. 2 л.д. 24-26).

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

Таким образом, для получения налоговых вычетов при применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость необходимо представлять счета-фактуры и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные в Налоговом кодексе Российской Федерации документы были представлены. Поэтому решение налогового органа в части признания неправомерным применения ООО ЧОП «ПИКЕТ» налоговых вычетов по договору с ФГП ВО ЖДТ РФ в размере 218 269, 10 руб. по вышеуказанным основаниям противоречит пунктам 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса  Российской Федерации.

По мнению налогового органа, из представленного акта № 6 от 28.02.2007 года между ООО ЧОП «ПИКЕТ» и ООО «Роял Сюрвей» «невозможно установить, полноту информации по оказанным услугам, а именно: какие легковые машины были переданы, кому были переданы, когда и где было передано» (т. 1 л.д. 44). То есть произвести идентификацию оказанных услуг по вышеуказанному договору, заявленных к возмещению из федерального бюджета по декларации по НДС за июль 2007 г. по ставке 0 процентов не представляется возможным.

Между тем порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

Таким образом, для получения налоговых вычетов при применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость необходимо представлять счета-фактуры и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные в Налоговом кодексе Российской Федерации документы были представлены, как это отражено выше.

Кроме того, согласно пункту 1.1. договора № 15/1 от 10.02.2006 года ООО «Роял Сюрвей» оказывает ООО ЧОП «ПИКЕТ» следующие сюрвейерские услуги: по обследованию и приемке от ФГП ВО ЖДТ России товарных автомобилей ВАЗ, прибывших в пункты назначения (касается автомобилей, направляемых на внутренний рынок), а также услуги по передаче прибывших товарных автомобилей грузополучателям в пунктах назначения, расположенных на территории Российской Федерации; по обследованию и передаче грузополучателям экспортных товарных автомобилей ВАЗ на станциях назначения, расположенных за пределами территории Российской Федерации; по выборочному профилактическому осмотру товарных автомобилей ВАЗ на сортировочных станциях и станциях погранпереходов.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 2.1.10 договора № 15/1 от 10.02.2006 года ООО «Роял Сюрвей» оформляет акты оказанных услуг отдельно по каждому виду услуг: по передаче товарных автомобилей ВАЗ грузополучателям на станциях назначения, расположенных на территории Российской Федерации; по передаче товарных автомобилей ВАЗ грузополучателям на станциях назначения, расположенных за пределами территории Российской Федерации; по осуществлению выборочного профилактического осмотра вагонов на сортировочных станциях и станциях погранпереходов.

Как усматривается из материалов дела, в целях подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года налогоплательщиком представлены акт № 5 от 28.02.2007 года (т. 2, л.д. 74), счет-фактура № 5 от 28.02.2007 года (т. 2 ,л.д. 73).

Акт № 5 от 28.02.2007 года подписан обеими сторонами и свидетельствует о приемке услуг, оказанных ООО «Роял Сюрвей», по передаче товарных автомобилей ВАЗ грузополучателям на станциях назначения, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями договора № 15/1 от 10.02.2006 года. Указанный акт оформлен в соответствии с утвержденной калькуляцией (приложение № 8 к договору) на основании актов, составленных по форме, утвержденной приложением № 3 к договору, которые заполняются от имени ООО ЧОП «ПИКЕТ» и свидетельствуют о передаче груза грузополучателям.

Акты по форме, утвержденной приложением № 3 к договору между ООО ЧОП «ПИКЕТ» и ООО «Роял Сюрвей», - акты, составление которых предусмотрено договором между ООО ЧОП «ПИКЕТ» и ОАО «АВТОВАЗ» (приложение № 2 к договору).

Таким образом, на основании представленных документов возможна идентификация услуг, оказанных по договору № 15/1 от 10.02.2006.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том,  что оспариваемое решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в части признания необоснованным применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной и уплаченной заявителем, является не соответствующим законодательству о налогах и сборах.

Суд также отмечает, что описанные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения судом, в том числе и судом кассационной инстанции  и отражены в судебных актах, вынесенных по спору между теми же лицами (т. 2, л.д. 115-123).

Изложенное свидетельствует о правомерности заявленных требований в полном объеме.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат  удовлетворению.

              Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 25.07.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на  Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Самары.

В связи с тем, что Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей  до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит  взысканию с налогового органа  в размере 1000