Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А55-6566/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 сентября 2008  г.                                                                          дело № А55-6566/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    22 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено     25  сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель Малышева Н.А.по  доверенности  от 15.09.06,

от ответчика – представитель Хациев Р.Г. по  доверенности  от 13.11.07,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля  2008 года по делу А55-6566/2008 (судья Коршикова Е.В.), принятое по заявлению ООО частное охранное предприятие «ПИКЕТ», г. Самара, к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,

о признании частично недействительным решения от 25 января 2008 г. №  860/854,

УСТАНОВИЛ:

ООО частное охранное предприятие «ПИКЕТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  недействительным решения  Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары (далее  - ответчик, налоговый орган) от 25 января 2008 года №  860/854 «О возмещении (частично)  суммы налога на  добавленную  стоимость, предусмотренных  статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по  реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации» (т.1, л.д. 17-47) в части признания неправомерным применения Обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки от реализации работ (услуг) в июле 2007 г. в размере 3 658 324, 32 руб., отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 343 235 руб.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2008 года (т.2, л.д. 145-153)  заявление удовлетворено.

Инспекция  ФНС России по Ленинскому району г. Самары, не согласившись с решением  суда  от 25.07.2008 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

              Представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 25.07.2008  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Частное охранное предприятие «ПИКЕТ» в судебном заседании просил решение суда от 25.07.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 25.07.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается  из  материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации  по налоговой ставке 0 процентов за июль 2007 года вынесено решение №  860/854 от 25.01.2008 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, предусмотренного  статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса (т.1, л.д. 17-47).

Указанным решением налоговый орган признал неправомерным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов в размере 3 658 324, 32 руб. (лист 24 решения), а также отказал в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 343 235  руб. за июль 2007 года. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило нарушение заявителем, по мнению налогового органа, статей 164, 165, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление полного пакета документов согласно ст. 165 НК РФ.

В частности, налоговый орган указал, что договором № 8401 от 24.11.2006  (т.1, л.д.57-75) предусмотрена окончательная сумма договора, определяемая ОАО «АВТОВАЗ» в соответствующем уведомлении, направляемом ООО ЧОП «ПИКЕТ» и являющимся обязательным условием для исполнения сторонами. Данные уведомления одновременно с пакетом документов к проверке представлены не были.

Однако, пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг), выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации, и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Документы, перечисленные в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, были представлены, о чем свидетельствуют ссылки на эти документы в пунктах 1.1. - 1.22, 1.32 - 1.36  на страницах 2 - 5 оспариваемого решения, реестр документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость на основании п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представленных заявителем в налоговый орган 20.08.2007 к налоговой декларации по НДС за июль 2007г. (т. 1, л.д. 54-56) .

Как следует из объяснений заявителя, практика договорных отношений между ООО ЧОП «ПИКЕТ» и ОАО «АВТОВАЗ» свидетельствует о том, что уведомления о цене договора носят исключительно информационный характер. ОАО «АВТОВАЗ» путем составления уведомлений о цене договора информирует контрагентов (в том числе и ООО ЧОП «ПИКЕТ») о лимитах, предусмотренных бюджетом предприятия в данном периоде для оплаты определенных обязательств. Оплата услуг, оказанных ООО ЧОП «ПИКЕТ» и принятых ОАО «АВТОВАЗ» в пределах лимитов, производится в предусмотренные договором сроки. При оплате услуг, оказанных сверх лимитов, может быть допущена задержка, что не свидетельствует об отказе ОАО «АВТОВАЗ» от приемки и оплаты этих услуг, что следует из приложения № 5 к договору № 8401 от 24.11.2006 года (т.1, л.д. 72-74).

Объем реализации услуг ООО ЧОП «ПИКЕТ» не ограничен размером средств, планируемых ОАО «АВТОВАЗ» для их оплаты в определенном периоде и указываемом в уведомлениях о цене договора. Применение ставки 0 процентов не может зависеть от наличия или отсутствия уведомления о цене договора.

Следовательно, решение противоречит пункту 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уведомления о сумме договора не являются документами, подтверждающими факт экспорта товара, либо факт выполнения услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

По мнению налогового органа, нарушение п. 4 ст. 165 НК РФ при подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов выразилось также в непредставлении полного пакета документов, подтверждающих факт оплаты за оказанные услуги в феврале  2007 г. в адрес ОАО «АВТОВАЗ» (т.1, л.д. 31). Кроме того, по мнению инспекции, в представленных документах имеются противоречия и неточности: одним платежным поручением оплачиваются несколько счетов-фактур, что подтверждает сокращение «и т.д.» в поле «назначение платежа»; сумма оплаты по представленным платежным поручениям составила 6 035 131 руб., в то время как по разделу 5 декларации по НДС за июль 2007 г. стоимость реализованного на экспорт товара (работ, услуг), облагаемого по ставке 0 процентов отражена в размере 4 261 150 руб., в связи с чем произвести идентификацию оплаты произведенной за оказанные услуги, заявленные по декларации за июль 2007 г. по ставке 0 процентов не представляется возможным.

Согласно пункту 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения фактического поступления выручки от иностранного или российского лица - покупателя оказанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке необходимо представление выписки банка о зачислении суммы оплаты на расчетный счет налогоплательщика. ООО ЧОП «ПИКЕТ» одновременно с подачей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года представило выписки банка, свидетельствующие о поступлении оплаты от ОАО «АВТОВАЗ» на расчетный счет ООО ЧОП «ПИКЕТ» (т.1 л.д. 84, 87, 92, 95, 100, 103, 106, 109, 113, 116, 119, 123).

Кроме того, как видно из материалов дела, ООО ЧОП «ПИКЕТ» дополнительно представило в налоговый орган и в арбитражный суд счета-фактуры, платежные требования, платежные поручения, реестры оплаченных обязательств, составляемые казначейством ОАО «АВТОВАЗ» и содержащие полную информацию по всем счетам-фактурам, оплаченным представленными платежными поручениями (т. 1 л.д. 56, 85-86, 88-91, 93-94, 96-99, 101-102, 104-105, 107-108, 110-112, 114-115, 117-118, 120-122, 124-127).

Представленные заявителем  документы свидетельствуют о поступлении оплаты от ОАО «АВТОВАЗ» на расчетный счет ООО ЧОП «ПИКЕТ» в размере, указанном в налоговой декларации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к заключению о том, что  вывод налогового органа о непредставлении заявителем полного пакета документов, подтверждающих факт оплаты за оказанные услуги в феврале 2007 года в адрес ОАО «АВТОВАЗ», не соответствует обстоятельствам дела и противоречит пункту 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается порядка оплаты услуг, то форма платежного поручения установлена Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 3 октября 2002 года № 2-П.

Согласно пункту 24 описания полей платежного поручения, являющегося приложением 4 к указанному Положению, в поле «назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог (выделяется отдельной строкой, или  делается  ссылка на то, что налог не уплачивается), также может быть указана  другая  необходимая информация, в  том числе  срок  уплаты налога или сбора, срок оплаты по договору. В данном Положении не содержится запрет на оплату одним платежным поручением нескольких счетов-фактур. Таким образом, платежные поручения, которыми ОАО «АВТОВАЗ» произвел оплату за оказанные услуги, полностью соответствуют требованиям Положения.

Кроме того, как обоснованно указал в решении суд первой инстанции, платежные поручения составляются контрагентом ООО ЧОП «ПИКЕТ» - ОАО «АВТОВАЗ». Отсутствие в платежных поручениях в поле назначение платежа перечисления всех оплачиваемых счетов-фактур не противоречит Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации 3 октября 2002 года № 2-П, и не может являться основанием для отказа в признании обоснованным применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа о невозможности идентификации оплаты, произведенной за оказанные услуги в феврале 2007 года в адрес ОАО «АВТОВАЗ», и о представлении ООО ЧОП «ПИКЕТ» неполного пакета документов, подтверждающих оплату, ввиду того, что сумма оплаты по представленным платежным поручениям составила 6 035 131 руб., в то время как по разделу 5 декларации по НДС за июль 2007 г. стоимость реализованного на экспорт товара (работ, услуг), облагаемого по ставке 0 процентов отражена в размере 4 261 150 руб., также опровергается материалами дела.

Документами, подтверждающими оплату оказанных услуг, согласно требованиям пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, являются выписки банка, которые были представлены заявителем. Выписки банка свидетельствуют о поступлении на расчетный счет ООО ЧОП «ПИКЕТ» суммы, соответствующей сумме оплаты услуг, указанной в платежных поручениях.

В то же время, по декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года ООО ЧОП «ПИКЕТ» подтверждает обоснованность применения ставки 0 процентов лишь в отношении услуг, оказанных в феврале 2007 года, по которым помимо оплаты были собраны все необходимые документы (в частности, грузовые таможенные декларации и транспортные железнодорожные накладные).Учитывая  изложенное, суд   первой инстанции  обоснованно согласился с утверждением заявителя  о том, что  при составлении раздела 5 налоговой декларации учитывались только те услуги, по которым собран полный пакет документов, как этого требует пункт 4 и пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, в налоговой декларации учтена реализация услуг по ставке 0 процентов, по которым был собран полный пакет необходимых документов.

Налоговым органом в оспариваемом решении указано, что в назначении платежа в платежных поручениях используется сокращение «и т.д.», свидетельствующее об оплате нескольких счетов-фактур одним платежным поручением. При этом об оплате услуг свидетельствуют именно платежные поручения и выписки банка, а не счета-фактуры, перечисленные в платежном поручении. Таким образом, услуги ООО ЧОП «ПИКЕТ» были оплачены ОАО «АВТОВАЗ» на сумму 6 035 131 руб., из которых на услуги, оказанные в феврале 2007 года, приходится 4 261 150 руб. Именно эта сумма и была учтена при составлении налоговой декларации за июль 2007 года.

Как видно из материалов дела, стоимость услуг, оказанных ООО ЧОП «ПИКЕТ» в адрес ОАО «АВТОВАЗ» в феврале 2007 года, определяется на основании договора № 8401 от 24.01.2006 года, актов приемки оказанных услуг, подписанных как со стороны ООО ЧОП «ПИКЕТ», так и со