Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А55-2204/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и признается несостоятельным, поскольку размещение извещения о проведении торгов в общественно-политической газете «Российская газета» отвечает требованиям статьи 448 Гражданского кодекса российской Федерации и принципу доступности информации о торгах для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемых имущественных прав и не нарушает права должника. Объявление о проведении торгов содержало всю необходимую информацию о реализуемых имущественных правах и порядке проведения торгов, предусмотренных частью 2 статьи 448 гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 3101 от 22.12.2005 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» надлежащей формой извещения о проведении торгов является опубликование необходимой информации в печати.

Между тем, нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы организации и проведения аукциона, специальных требований к печатным изданиям, в которых организатором торгов должно быть сделано извещение о проведении торгов, не устанавливается.

Довод заявителя жалобы об участии в оспариваемых торгах только одного участника (ИП Астахова С.В.) опровергается материалами дела, а именно  подлинным протоколом  проведения открытых торгов от 11.09.2007года, в котором указаны два  участника открытых торгов.(т.3.л.д.1,2). Данный протокол подтверждается другой первичной документацией., а именно: заявками обоих участников торгов, доказательствами оплаты ими задатка и доказательствами полной оплаты победителем торгов. Согласно протоколу проведения торгов, в соответствии с требованием статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации победитель торгов подписал протоколы о результатах торгов (т.3.л.д.3-24)

Довод заявителя жалобы о нарушении при проведении открытых торгов Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверена судом апелляционной инстанции в порядке требований статей 139, 140,111, 179 Вышеуказанного Закона и установлено, что продажа прав требований к ИП  Фроловой Е.Г. (Кныш Е.Г.) согласована решением собрания кредиторов (статья 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оплачена в течение 2-х дней с момента заключения договоров продажи прав требования к ИП Кныш Е.Г. Начальная цена определена  независимым оценщиком- ООО «ДМТ».

Довод о нарушении требований статьи 179 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятелен, поскольку предметом торгов являлось уступка права требования дебиторской задолженности, а не имущества сельскохозяйственного предприятия. Кроме того доказательств подтверждающих уступку права требования на сельскохозяйственную технику не представлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств внесения победителем торгов денежных средств, поскольку денежная операция прошла через контрольно-кассовую машину, не состоятелен, поскольку применение ККМ имеет место при оказании услуг, в данном случае оплата произведена на основании первичных бухгалтерских документов, подтвержденных подлинной кассовой книгой.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судом апелляционной инстанции не установлено нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прав и законных интересов ООО « Светлодольское».

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о фальсификации протокола о результатах открытых торгов от 11.09.2007 года.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2008 года  по делу №А55-2204/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Взыскать с ООО «Светлодольское», Самарская область, Сергиевский район, п. Светлодольск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Н.А.Селиверстова