Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А55-6686/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

комиссии о присвоении заявкам участников соответствующих баллов. Также в соответствии с Порядком определен критерий отклонения по значению квалификация, что отражено в протоколе. Таким образом, протокол отражает сведения о решении каждого члена комиссии.

Согласно части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера.

Как следует из материалов дела, в пункте 3 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе указано, что «по критерию цена контракта присвоены следующие баллы: ООО «Центр гуманитарных технологий и исследований «Социальная механика» - 67, 58; ООО «ТПС» - 80  (л.д.39-40);

По критерию квалификация конкурсная комиссия экспертным методом единогласно присвоила следующие баллы: ООО «Центр гуманитарных технологий и исследований «Социальная механика» - 100, ООО «ТПС» - 30» (л.д.39-40).

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из содержания вышеназванной нормы Закона и протокола оценки и сопоставления заявок, обоснованно пришёл к выводу о том, что  протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не содержит сведений о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по критерию «цена контракта». Апелляционный суд  считает, что с учётом буквального толкования вышеназванной нормы, вывод суда первой инстанции является  правильным.

В соответствии с пунктом 5 предписания от 23 апреля 2008 года Главному управлению организации торгов Самарской области предписано  направить в адрес   УФАС по СО конкурсную документацию по пяти конкурсам, объявленным  подряд после 12 мая 2008 года в течение трех рабочих дней со дня размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте.

Согласно пункту 6 данного предписания заявителю необходимо направить в адрес УФАС по СО протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по 5 конкурсам, размещенным подряд после 12 мая 2008 года в течение трех рабочих дней со дня размещения данных протоколов на официальном сайте.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том,  что в указанной части Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области вышло за пределы предмета рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 3.25. Регламента внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов.

Из вышеизложенного следует, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области вправе затребовать конкурсную документацию, протоколы оценки и сопоставления заявок, которые относятся только к обжалуемому конкурсу, в связи с чем,  суд  первой инстанции правомерно сделал вывод о недействительности  пунктов 5, 6 предписания от 23 апреля 2008 года.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат  удовлетворению частично.  

              Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 01.07.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на Главное управление организации торгов Самарской области.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2008 года по делу                       № А55-6686/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления организации торгов Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          В.Е. Кувшинова