Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А55-4742/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 17 сентября 2008 г. Дело № А55-4742/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008г. В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2008г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Филипповой Е. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В., с участием в судебном заседании: представителя ОАО «Авиакомпания «Самара» Тимофеевой М.В. (доверенность от 09 января 2008г. №8), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области Новикова А.П. (доверенность от 10 апреля 2008г. №03-14/184), рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2008 г. по делу №А55-4742/2008 (судья Е.В. Коршикова), принятое по заявлению ОАО «Авиакомпания «Самара» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решения от 04 марта 2008г. №30 и постановления от 04 марта 2008г. №30, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Самара» (далее – ОАО «Авиакомпания «Самара», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения от 04.03.2008г. №30 и постановления от 04.03.2008г. №30 о взыскании налогов и пеней за счет имущества общества, вынесенных Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган). Решением от 06.06.2008г. по делу №А55-4742/2008 Арбитражный суд Самарской области отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ОАО «Авиакомпания «Самара» просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, а выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее. Рассмотрение дела было отложено с 02.09.2008г. на 16.09.2008г. в связи с необходимостью получения от общества доказательств наличия на его расчетных счетах денежных средств по состоянию на день принятия оспариваемых решения и постановления. В судебных заседаниях представитель общества поддержала апелляционную жалобу по основаниям, указанным в жалобе. Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением в срок до 18.02.2008г. требований от 28.01.2008г. №20, от 28.01.2008г. №26, от 29.01.2008г. №29, от 29.01.2008г. №35, от 29.01.2008г. №39, от 30.01.2008г. №51 и от 30.01.2008г. №52 (т. 2, л.д. 124-136) об уплате налогов и пеней и в пределах сумм, значащихся в этих требованиях, налоговый орган вынес решение от 04.03.2008г. №30 и постановление от 04.03.2008г. №30 о взыскании за счет имущества ОАО «Авиакомпания «Самара» налогов в сумме 2573515 руб. и пеней в сумме 6923165 руб. 65 коп., а всего – 9496680 руб. 65 коп. Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании указанных решения и постановления недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога (и пеней) в установленный срок обязанность по уплате налога (и пеней) исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках. В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога (и пеней) производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации. Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог (и пени) за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 НК РФ. Факт неуплаты в срок, установленный в требованиях, налогов и пеней в вышеуказанных суммах общество не оспаривает. Обществом также не опровергается факт неисполнения следующих инкассовых поручений, направленных налоговым органом на его счета в банках: инкассовых поручений от 19.02.2008г. №№631, 632, 633, 634, 635, 636 и от 21.02.2008г. №№756, 759, 761, 762, 763, направленных в ОАО Банк «Зенит»; инкассового поручения от 21.02.2008г. №766, направленного в ОАО «Банк Москвы»; инкассовых поручений от 21.02.2008г. №№767, 768, 781, 782, 799, 800, 802, 803, направленных в ОАО «Альфа-Банк»; инкассовых поручений от 21.02.2008г. №№776, 777, 778, 779, 780, 784, направленных в ОАО «Русь-Банк»; инкассового поручения от 21.02.2008г. №785, направленного в филиал ТрансКредитБанка в г. Самаре; инкассовых поручений от 21.02.2008г. №№786, 787, 788, 789, направленных в Судостроительный банк; инкассового поручения от 21.02.2008г. №791, направленного в ООО КБ «Адмиралтейский»; инкассовых поручений от 21.02.2008г. №№792, 793, 794, 794, 796, 797; 783, 790, 798, 801, направленных в ОАО КБ «Солидарность» (т. 2, л.д. 5-35). Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога (и пеней) за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Пунктом 1 статьи 47 НК РФ также предусмотрено, что решение о взыскании налога (и пеней) за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение ОАО «Авиакомпания «Самара» о том, что за период с момента истечения срока на исполнение требований об уплате налога (и пеней) и до дня принятия оспариваемых решения и постановления на счетах общества в Самарском филиале ОАО Банк «Зенит» якобы имелись денежные средства в размере, достаточном для уплаты взыскиваемых сумм. Как правильно указано судом первой инстанции, из буквального толкования вышеприведенных положений пункта 7 статьи 46 НК РФ следует, что взыскание налогов (и пеней) за счет денежных средств может быть произведено только с действующих банковских счетов налогоплательщика. Между тем из сообщений ОАО «Авиакомпания «Самара» об открытии счетов (т. 1, л.д. 18, 54, 62, 66) следует, что счета общества в Самарском филиале ОАО Банк «Зенит» были открыты 18.02.2008г. По сведениям банка (т. 2, л.д. 115), соответствующие сообщения об открытии счетов поступили в налоговые органы 26.02.2008г. (т. 2, л.д. 116-120), а не 20.02.2008г., как ошибочно указывалось обществом. Из материалов дела также видно (т. 2, л.д. 96-97) и обществом не оспаривается, что 29.02.2008г. (т.е. до дня вынесения оспариваемых решения и постановления) все его счета в Самарском филиале ОАО Банк «Зенит» уже были закрыты. Таким образом, общество за 4 дня до вынесения оспариваемых решения и постановления уже не имело действующих счетов, на которые, по его мнению, налоговый орган обязан был направить инкассовые поручения. Судом первой инстанции также установлено, что денежные средства в размере, достаточном для уплаты взыскиваемой суммы, на счета общества в Самарском филиале ОАО Банк «Зенит» не поступали (т. 1, л.д. 19-53, 55-61, 63-65, 67-69), а имевшиеся на них остатки денежных средств постоянно изменялись, придя к моменту закрытия счетов к нулевому значению. При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что счета открывались на непродолжительное время для осуществления расходных операций, не связанных с уплатой налогов. Суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение общества о наличии денежных средств на его счетах в Самарском филиале ОАО «Альфа-Банк» по состоянию на дату принятия оспариваемых решения и постановления. Как видно из материалов дела (т. 2, л.д. 112, 114), денежных средств в сумме 141251 руб. 39 коп. по состоянию на 29.02.2008г. и в сумме 258522 руб. 31 коп. по состоянию на 20.02.2008г. было явно недостаточно для уплаты взыскиваемых налога и пеней. Кроме того, общество не обосновало свой довод о возможности списания налоговым органом в бесспорном порядке денежных средств с его транзитного счета, который не является предметом договора банковского счета и, соответственно, не отвечает признакам счета, указанным в статье 11 НК РФ. Что касается иных счетов общества в банках, то, как установлено судом первой инстанции, на них имелся нулевой остаток денежных средств (т. 2, л.д. 79-95) и расчеты по ним не проводились. Причем с момента направления обществом уведомления в Инспекцию ФНС России по Красноглинскому району г. Самары (28.02.2008г.) и до закрытия счетов (29.02.2008г.) срок их действия составил 1 рабочий день. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нежелание общества самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, определяя иные приоритеты в расходовании денежных средств, при фактическом наличии (по его утверждению) у него такой возможности, а также уклонение его от такой обязанности путем искусственного создания ситуации неосведомленности налогового органа об открытых банковских счетах не могут быть препятствием для обращения взыскания на иное имущество общества в порядке, установленном статьей 47 НК РФ. Как правильно указано судом первой инстанции, сам по себе факт наличия денежных средств в определенный период времени на указанных обществом счетах, не действовавших на момент вынесения оспариваемых решения и постановления, и невзыскание налоговым органом налога и пеней в пределах имевшихся на этих счетах денежных средств, не может свидетельствовать о невозможности применения процедуры взыскания налогов и пеней за счет иного имущества общества, а также не может служить основанием для признания несоблюденной процедуры взыскания налога и пеней за счет денежных средств. По указанным выше основаниям суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что налоговый орган имел возможность узнать об открытых счетах из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку в апелляционной жалобе на то, что налоговый орган не запрашивал у банков, в которые направлялись инкассовые поручения, сведения об отсутствии или недостаточности денежных средств в период с даты принятия решения о взыскании налогов (и пеней) за счет денежных средств и до даты принятия решения о взыскании налогов (и пеней) за счет иного имущества. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что НК РФ не обязывает налоговый орган выявлять указанные сведения (в пункте 7 статьи 46 НК РФ говорится про информацию о счетах, а не про информацию о денежных средствах на счетах), а об отсутствии денежных средств на счетах общества в указанный период свидетельствует, в частности, сам факт неисполнения инкассовых поручений налогового органа. Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2008г. по делу №А55-17423/2007, достаточность или недостаточность средств на счетах налогоплательщика должна определяться на момент принятия решения о взыскании задолженности за счет его имущества. Между тем при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на день принятия налоговым органом оспариваемого решения о взыскании налога и пеней за счет имущества у общества на счетах имелись денежные средства, достаточные для уплаты взыскиваемых налогов и пеней. С учетом правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 11.08.2004г. №79, суд первой инстанции принял во внимание и то обстоятельство, что оспариваемые решение и постановление соответствуют фактической обязанности общества по уплате налогов и пеней. Суд первой инстанции правомерно отклонил, как основанный лишь на предположениях, довод общества о возможности двойного взыскания с него сумм налогов и пеней. При этом судом первой инстанции верно указано, что отзыв налоговым органом инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения им решения о взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика, а само по себе наличие инкассовых поручений, выставленных на банковские счета, не может являться основанием для признания этого решения недействительным. Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2005г. №853/05. Кроме того, после возбуждения на основании оспариваемых решения и постановления исполнительного производства от 12.03.2008г. №1/2880/107/9/2008 (т. 1, л.д. 128-131) налоговый орган принял решение о приостановлении действия инкассовых поручений, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А55-3132/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|