Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А55-4742/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

17 сентября 2008 г.                                                                                   Дело № А55-4742/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Филипповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ОАО «Авиакомпания «Самара» Тимофеевой М.В. (доверенность от 09 января 2008г. №8),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области Новикова А.П. (доверенность от 10 апреля 2008г. №03-14/184),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2008 г. по делу №А55-4742/2008 (судья Е.В. Коршикова), принятое по заявлению ОАО «Авиакомпания «Самара» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решения от 04 марта 2008г. №30 и постановления от 04 марта 2008г. №30,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Самара» (далее – ОАО «Авиакомпания «Самара», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения от 04.03.2008г. №30 и постановления от 04.03.2008г. №30 о взыскании налогов и пеней за счет имущества общества, вынесенных Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган).

Решением от 06.06.2008г. по делу №А55-4742/2008 Арбитражный суд Самарской области отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОАО «Авиакомпания «Самара» просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, а выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрение дела было отложено с 02.09.2008г. на 16.09.2008г. в связи с необходимостью получения от общества доказательств наличия на его расчетных счетах денежных средств по состоянию на день принятия оспариваемых решения и постановления.

В судебных заседаниях представитель общества поддержала апелляционную жалобу по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением в срок до 18.02.2008г. требований от 28.01.2008г. №20, от 28.01.2008г. №26, от 29.01.2008г. №29, от 29.01.2008г. №35, от 29.01.2008г. №39, от 30.01.2008г. №51 и от 30.01.2008г. №52 (т. 2, л.д. 124-136) об уплате налогов и пеней и в пределах сумм, значащихся в этих требованиях, налоговый орган вынес решение от 04.03.2008г. №30 и постановление от 04.03.2008г. №30 о взыскании за счет имущества ОАО «Авиакомпания «Самара» налогов в сумме 2573515 руб. и пеней в сумме 6923165 руб. 65 коп., а всего – 9496680 руб. 65 коп.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании указанных решения и постановления недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога (и пеней) в установленный срок обязанность по уплате налога (и пеней) исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках. В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога (и пеней) производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог (и пени) за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Факт неуплаты в срок, установленный в требованиях, налогов и пеней в вышеуказанных суммах общество не оспаривает.

Обществом также не опровергается факт неисполнения следующих инкассовых поручений, направленных налоговым органом на его счета в банках: инкассовых поручений от 19.02.2008г. №№631, 632, 633, 634, 635, 636 и от 21.02.2008г. №№756, 759, 761, 762, 763, направленных в ОАО Банк «Зенит»; инкассового поручения от 21.02.2008г. №766, направленного в ОАО «Банк Москвы»; инкассовых поручений от 21.02.2008г. №№767, 768, 781, 782, 799, 800,  802, 803, направленных в ОАО «Альфа-Банк»; инкассовых поручений от 21.02.2008г. №№776, 777, 778, 779, 780, 784, направленных в ОАО «Русь-Банк»; инкассового поручения от 21.02.2008г. №785, направленного в филиал ТрансКредитБанка в г. Самаре; инкассовых поручений от 21.02.2008г. №№786, 787, 788, 789, направленных в Судостроительный банк; инкассового поручения от 21.02.2008г. №791, направленного в ООО КБ «Адмиралтейский»; инкассовых поручений от 21.02.2008г. №№792, 793, 794, 794, 796, 797; 783, 790, 798, 801, направленных в ОАО КБ «Солидарность» (т. 2, л.д. 5-35).

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога (и пеней) за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Пунктом 1 статьи 47 НК РФ также предусмотрено, что решение о взыскании налога (и пеней) за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение ОАО «Авиакомпания «Самара» о том, что за период с момента истечения срока на исполнение требований об уплате налога (и пеней) и до дня принятия оспариваемых решения и постановления на счетах общества в Самарском филиале ОАО Банк «Зенит» якобы имелись денежные средства в размере, достаточном для уплаты взыскиваемых сумм.

Как правильно указано судом первой инстанции, из буквального толкования вышеприведенных положений пункта 7 статьи 46 НК РФ следует, что взыскание налогов (и пеней) за счет денежных средств может быть произведено только с действующих банковских счетов налогоплательщика.

Между тем из сообщений ОАО «Авиакомпания «Самара» об открытии счетов (т. 1, л.д. 18, 54, 62, 66) следует, что счета общества в Самарском филиале ОАО Банк «Зенит» были открыты 18.02.2008г. По сведениям банка (т. 2, л.д. 115), соответствующие сообщения об открытии счетов поступили в налоговые органы 26.02.2008г. (т. 2, л.д. 116-120), а не 20.02.2008г., как ошибочно указывалось обществом.

Из материалов дела также видно (т. 2, л.д. 96-97) и обществом не оспаривается, что 29.02.2008г. (т.е. до дня вынесения оспариваемых решения и постановления) все его счета в Самарском филиале ОАО Банк «Зенит» уже были закрыты. Таким образом, общество за 4 дня до вынесения оспариваемых решения и постановления уже не имело действующих счетов, на которые, по его мнению, налоговый орган обязан был направить инкассовые поручения.

Судом первой инстанции также установлено, что денежные средства в размере, достаточном для уплаты взыскиваемой суммы, на счета общества в Самарском филиале ОАО Банк «Зенит» не поступали (т. 1, л.д. 19-53, 55-61, 63-65, 67-69), а имевшиеся на них остатки денежных средств постоянно изменялись, придя к моменту закрытия счетов к нулевому значению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что счета открывались на непродолжительное время для осуществления расходных операций, не связанных с уплатой налогов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение общества о наличии денежных средств на его счетах в Самарском филиале ОАО «Альфа-Банк» по состоянию на дату принятия оспариваемых решения и постановления. Как видно из материалов дела (т. 2, л.д. 112, 114), денежных средств в сумме 141251 руб. 39 коп. по состоянию на 29.02.2008г. и в сумме 258522 руб. 31 коп. по состоянию на 20.02.2008г. было явно недостаточно для уплаты взыскиваемых налога и пеней.

Кроме того, общество не обосновало свой довод о возможности списания налоговым органом в бесспорном порядке денежных средств с его транзитного счета, который не является предметом договора банковского счета и, соответственно, не отвечает признакам счета, указанным в статье 11 НК РФ.

Что касается иных счетов общества в банках, то, как установлено судом первой инстанции, на них имелся нулевой остаток денежных средств (т. 2, л.д. 79-95) и расчеты по ним не проводились. Причем с момента направления обществом уведомления в Инспекцию ФНС России по Красноглинскому району г. Самары (28.02.2008г.) и до закрытия счетов (29.02.2008г.) срок их действия составил 1 рабочий день.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нежелание общества самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, определяя иные приоритеты в расходовании денежных средств, при фактическом наличии (по его утверждению) у него такой возможности, а также уклонение его от такой обязанности путем искусственного создания ситуации неосведомленности налогового органа об открытых банковских счетах не могут быть препятствием для обращения взыскания на иное имущество общества в порядке, установленном статьей 47 НК РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, сам по себе факт наличия денежных средств в определенный период времени на указанных обществом счетах, не действовавших на момент вынесения оспариваемых решения и постановления, и невзыскание налоговым органом налога и пеней в пределах имевшихся на этих счетах денежных средств, не может свидетельствовать о невозможности применения процедуры взыскания налогов и пеней за счет иного имущества общества, а также не может служить основанием для признания несоблюденной процедуры взыскания налога и пеней за счет денежных средств.

По указанным выше основаниям суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что налоговый орган имел возможность узнать об открытых счетах из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку в апелляционной жалобе на то, что налоговый орган не запрашивал у банков, в которые направлялись инкассовые поручения, сведения об отсутствии или недостаточности денежных средств в период с даты принятия решения о взыскании налогов (и пеней) за счет денежных средств и до даты принятия решения о взыскании налогов (и пеней) за счет иного имущества. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что НК РФ не обязывает налоговый орган выявлять указанные сведения (в пункте 7 статьи 46 НК РФ говорится про информацию о счетах, а не про информацию о денежных средствах на счетах), а об отсутствии денежных средств на счетах общества в указанный период свидетельствует, в частности, сам факт неисполнения инкассовых поручений налогового органа.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2008г. по делу №А55-17423/2007, достаточность или недостаточность средств на счетах налогоплательщика должна определяться на момент принятия решения о взыскании задолженности за счет его имущества. Между тем при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на день принятия налоговым органом оспариваемого решения о взыскании налога и пеней за счет имущества у общества на счетах имелись денежные средства, достаточные для уплаты взыскиваемых налогов и пеней.

С учетом правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 11.08.2004г. №79, суд первой инстанции принял во внимание и то обстоятельство, что оспариваемые решение и постановление соответствуют фактической обязанности общества по уплате налогов и пеней.

Суд первой инстанции правомерно отклонил, как основанный лишь на предположениях, довод общества о возможности двойного взыскания с него сумм налогов и пеней.

При этом судом первой инстанции верно указано, что отзыв налоговым органом инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения им решения о взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика, а само по себе наличие инкассовых поручений, выставленных на банковские счета, не может являться основанием для признания этого решения недействительным. Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2005г. №853/05.

Кроме того, после возбуждения на основании оспариваемых решения и постановления исполнительного производства от 12.03.2008г. №1/2880/107/9/2008 (т. 1, л.д. 128-131) налоговый орган принял решение о приостановлении действия инкассовых поручений,