Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу n А72-3318/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2007 г.                                                  Дело №  А72-3318/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – Шапиров В.А., доверенность от 7 июня 2005г., Киселев А.П. от 7 июня 2005г.

от Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Ульяновской области –  не явился, извещен;

от УФНС РФ по Ульяновской области – Гузаева К.В., доверенность от 26 декабря 2006г. № 16-06-14/16257, Татлыева Н.З., доверенность от 10 января 2007 г. № 16-06-14/00194,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2007 г., в зале № 4, апелляционные жалобы Барышского РайПО, г. Барыш, Ульяновская обл., УФНС РФ по Ульяновской области, г. Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2006 г. по делу № А72-3318/2006 (судья Спирина Г.В.),  

по заявлению Барышского РайПО, г. Барыш, Ульяновская обл. к Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Ульяновской области, г. Инза, Ульяновская обл., Управлению ФНС РФ по Ульяновской области, г. Ульяновск, Третье лицо – Барышский филиал Ульяновского ГУП Бюро технической инвентаризации, г. Барыш, Ульяновская обл. о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Барышское РайПО обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению ФНС России по Ульяновской области (далее – УФНС) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ульяновской области (далее – МРИ ФНС РФ № 3), в котором просило признать недействительным решение № 3 о привлечении Барышского РайПО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 февраля 2006 г. Управления ФНС России по Ульяновской области, признать недействительным решение № 2 от 03 марта 2006 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ульяновской области о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств Барышского РайПО, признать недействительным постановление № 1 от 03 апреля 2006 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ульяновской области о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества Барышского РайПО.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2006 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение УФНС России по Ульяновской области от 17 февраля 2006 г. за № 3, решение МРИ ФНС РФ № 3 по Ульяновской области от 03 марта 2006 г. № 2, постановление МРИ ФНС РФ № 3 по Ульяновской области от 03 апреля 2006 г. за № 1 в части доначисления НДС за 2002 г. в сумме 310 025 руб. 16 коп., соответствующих сумм пени, налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 3 116 руб., соответствующих сумм пени и санкций, а также признано недействительным постановление МРИ ФНС РФ № 3 по Ульяновской области от 03 апреля 2006 г. № 1 в части взыскания налоговых санкций в сумме 136 257 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.      

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение № 3 от 17 февраля 2006 г. вынесено по результатам рассмотрения акта повторной выездной проверки от 30 августа 2005 г. № 29 ДСП, разногласий к нему, решения № 33 ДСП от 22 сентября 2005 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, то есть по документам, составленным в более поздние сроки, и поэтому не может быть повторным. Суд указал также, что решение о бесспорном принудительном взыскании сумм штрафов вынесено после истечения шестимесячного срока, установленного ст. 115 НК РФ, который является пресекательным и не подлежит восстановлению. По мнению суда, подход к исчислению сроков давности для взыскания санкций должен быть единым и срок на бесспорное взыскание не должен превышать срок, установленный для взыскания их в судебном порядке.

В остальной части суд согласился с доводами налогового органа о начислении налогов, штрафов, пени по основаниям, изложенным в решении УФНС России по Ульяновской области № 3 от 17 февраля 2006 г.

Не согласившись с выводами суда в части отказа в удовлетворении его требований, Барышское РайПО подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в этой части отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд произвольно и голословно посчитал установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые абсолютно ничем не доказаны; выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам; судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (не применен закон, подлежащий применению, применен закон, не подлежащий применению, неправильно истолкован закон) и нарушены нормы процессуального права.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований заявителя, Управление ФНС России по Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что порядок взыскания налогов (сборов), пени и штрафов установлен ст.ст. 46, 47 НК РФ, сроки на бесспорное взыскание штрафа следует исчислять в соответствии с указанными статьями Кодекса. Требование № 3 от 17 февраля 2006 г. об уплате налоговой санкции направлено налогоплательщику 21 февраля 2006 г., на основании п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика должно быть принято не позднее 60 дней после истечения срока исполнения указанного требования, решение о взыскании за счет имущества № 2 от 03 марта 2006 г. и постановление № 1 от 03 апреля 2006 г. вынесены без нарушения сроков, предусмотренных ст.ст. 46, 47 НК РФ.

В судебном заседании представители Барышского РайПО и УФНС России по Ульяновской области доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Ульяновской области, третьего лица - Барышский филиал Ульяновского ГУП Бюро технической инвентаризации в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Барышу и Барышскому району Ульяновской обл. проведена выездная проверка Барышского РайПО, по результатам проверки 29 декабря 2004 г. составлен акт № 55 ДСП 38, на основании которого 17 января 2005 г. принято решение № 1 ДСП о привлечении Барышского РайПО к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде санкций в сумме 1 168 018 руб. и предложено уплатить доначисленные налоги в сумме 5 840 091 руб., пени 1 901 556 руб., а также числящуюся по лицевым карточкам задолженность по налогам 11 130 432 руб. и пени 14 449 677 руб.

На основании постановлений руководителя Управления ФНС России по Ульяновской области от 04 мая 2005 г. № 79, от 14 мая 2005 г. № 93 и от 25 мая 2005 г. № 107 проведена повторная выездная налоговая проверка Барышского РайПО по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01 января 2002 г. по 31 марта 2004 г.

20 июля 2005 г. заместителем руководителя УФНС России по Ульяновской области вынесено решение № 16-12-18/07632 об отмене решения МРИ МНС РФ № 1 по г. Барышу и Барышскому району от 17 января 2005 г. № 1 ДСП (т. 3 л.д. 70).

30 августа 2005 г. составлен акт повторной выездной проверки № 29 ДСП. Заместитель руководителя Управления ФНС России по Ульяновской области, рассмотрев акт повторной выездной налоговой проверки от 30 августа 2005 г. № 29 дсп, дополнительно представленные Барышским районным потребительским обществом материалы, разногласия по данному акту б/н от 12 сентября 2005 г., решение № 33 дсп от 22 сентября 2005 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля Барышского районного потребительского общества, материалы, полученные при проведении дополнительных мероприятий, 17 февраля 2006 г. вынес решение № 3 о привлечении Барышского РайПО к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 11 960 руб., НДС - 93 800 руб., налога с продаж - 18 700 руб., ЕСН - 9 291 руб., земельного налога - 907 руб., транспортного налога - 1 570 руб., платежей за пользование водными объектами - 29 руб.

Кроме того, Барышскому РайПО предложено уплатить налог на прибыль - 401 252 руб., пени - 246 302 руб., налог на прибыль по базе переходного периода - 291 703 руб., НДС - 3 067 200 руб., пени - 1 726 800 руб., налог с продаж - 124 200 руб., пени - 59 400 руб., ЕНВД - 22 275 руб., ЕСН - 106 784 руб., пени - 41 602 руб., земельный налог - 4 536 руб., пени - 1 769 руб., транспортный налог - 7 848 руб., пени - 3 430 руб., платежи за пользование водными объектами - 2 694 руб., пени - 924 руб.

03 марта 2006 г. руководитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ульяновской области вынес решение № 2 о взыскании за счет денежных средств Барышского РайПО неуплаченных налогов в сумме 3 871 264 руб., пени - 2 080 227 руб. (т. 2 л.д. 1), указанных в требовании от 17 февраля 2006 г. № 450.

03 апреля 2006 г. руководитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ульяновской области вынес постановление № 1 о взыскании за счет имущества Барышского РайПО по неисполненным требованиям № 34, № 450 от 17 февраля 2006 г. налогов и пени в общей сумме 5 951 491 руб. и санкций в сумме 136 257 руб. (т. 2 л.д. 2).

Решение УФНС России по Ульяновской области № 3 от 17 февраля 2006 г. о привлечении Барышского РайПО к налоговой ответственности и вынесенные на основании этого решения решение МРИ ФНС РФ № 3 по Ульяновской области от 03 марта 2006 г. № 2 о взыскании налогов, пени за счет денежных средств, а также постановление МРИ ФНС РФ № 3 по Ульяновской области № 1 от 03 апреля 2006 г. являются незаконными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял оспариваемый акт или решение.

Согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы или иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Решение УФНС РФ по Ульяновской области № 3 от 17 февраля 2006 г. о привлечении Барышского РайПО к налоговой ответственности не соответствует указанным требованиям закона. В решении налогового органа и в акте проверки отсутствуют ссылки на первичные документы, на основании которых сделан вывод о доначислении налога и пени, отсутствуют расчеты доначисленных налогов и пени со ссылкой на первичные документы.

Налоговый орган ссылается в решении на то, что Барышским РайПО в нарушение положений п. 1 ст. 154 НК РФ за налоговую базу принималась стоимость реализации товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, а сумма торговой наценки, без учета стоимости товаров (оптовой цены предприятия). Таким образом, налоговая база по реализации хлеба и хлебобулочных изделий увеличена в ходе проверки на 16 163 600 руб., доначислен НДС за 2002 год – 1 616 364 руб. по хлебобулочным изделиям. Однако, отсутствует расчет указанной суммы налога со ссылкой на первичные бухгалтерские документы РайПО.

Инспекция ссылается также на то, что в связи с отсутствием раздельного учета налоговой базы по НДС в общественном питании и заготовительной сфере налоговым органом весь НДС начислен по общей расчетной ставке без разделения налоговой базы по 10% и 20% ставкам. Однако в решении отсутствует ссылка на то, на основании каких бухгалтерских документов определена сумма НДС, применены ли в этом случае положения пункта 7 статьи 31 НК РФ. Аналогичное нарушение относится и к определению налоговой базы по НДС в связи с отсутствием раздельного учета в нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ.

В отношении указанного налоговым органом несоответствия суммы НДС, предъявленной налогоплательщиком к возмещению из бюджета за январь-декабрь 2003 г., показателям книги покупок в связи со ссылкой налогоплательщика на имеющиеся у него в подтверждение обоснованности предъявленных к вычету сумм НДС документов и на то, что указанная налоговым органом сумма НДС не следует из приложенных к материалам дела журналов учета, книг покупок и продаж, определениями арбитражного апелляционного суда от 13 ноября и 07 декабря 2006 г. было дважды предложено УФНС РФ по Ульяновской области представить письменный отзыв на апелляционную жалобу Барышского РайПО по каждому пункту апелляционной жалобы с приложением документов, сторонам предлагалось произвести совместную сверку расчетных данных, указанных в акте выездной проверки и в таблицах апелляционной жалобы. Однако представленные налоговым органом отзывы на апелляционную жалобу ссылки на первичные бухгалтерские документы не содержат, сверка расчетных данных произведена не была, в отзыве налоговый орган фактически повторяет содержание оспариваемого решения.

С учетом указанных