Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А72-2422/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с 01 сентября 2002 г., распространяются на процессуальные правоотношения, возникающие при совершении заявителем процессуального действия по обращению в суд с заявлением, данное процессуальное действие совершено заявителем в апреле 2008 г., т.е. в период действия нового АПК РФ.

Кроме того, письмом от 05 июля 2007 г. № 1624 Управление по делам культуры и искусства Ульяновской области подтвердило, что здание, расположенное по ул. Энгельса, 15, является вновь выявленным объектом культурного наследия; с сопроводительным письмом от 21 августа 2007 г. № 2131 Управлением по делам культуры и искусства Ульяновской области в адрес Сберегательного Банка РФ направлено охранное обязательство от 07 августа 2007 г. № С-07-20 по выявленному объекту культурного наследия - «Дом жилой», расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Энгельса, 15; письмом от 07 сентября 2007 г. № 2369 в ответ на запрос заместителя управляющего Ульяновским отделением № 8588 Сбербанка России Д.А. Лебедева от 28 августа 2007 г. № 23/15198 Управление по делам культуры и искусства Ульяновской области направило в адрес Сбербанка копию оспариваемого распоряжения главы администрации Ульяновской области от 29 июля 1999 г. № 959-р, на основании которого здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Энгельса, 15, было принято под государственную охрану как выявленный объект культурного наследия, указанным письмом также сообщалось, что согласно законодательству Российской Федерации и Ульяновской области ремонтно-реставрационные работы на объектах культурного наследия проводятся по письменному разрешению государственного органа охраны объектов культурного наследия и об административной и уголовной ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение памятников истории и культуры.

Таким образом, о нарушении своих прав оспариваемым распоряжением заявителю должно было быть известно еще в октябре 2007 г., с заявлением в суд он обратился в апреле 2008 г., т.е. с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

С учетом изложенного судом правильно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Ульяновского отделения № 8588 в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2008 г. по делу № А72-2422/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    П.В. Бажан

В.В. Кузнецов