Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А65-14356/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 сентября 2008 г.                                                                                 Дело № А65-14356/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя –  Салимов Д.Ф., доверенность от 16.01.2008 г. № 23,

от ответчика – Махиянова Д.С., доверенность от 14.02.2008 г.,

от третьих лиц:

от Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки РФ – не явился, извещен,

от Управления Федерального казначейства РФ по РТ – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный энергетический университет» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2008 года по делу № А65-14356/2007 (судья Мухаметшин Р.Р.),

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный энергетический университет»

к ИФНС России по Кировскому району г. Казани

третьи лица:

Федеральное агентство по образованию Министерства образования и науки РФ

Управление Федерального казначейства РФ по РТ

о признании недействительным решения № 11 от 30.03.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный энергетический университет» (далее - заявитель, Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2007 г. № 11.

В свою очередь Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан  с встречным заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский государственный энергетический университет» о взыскании в доход бюджета неуплаченных налогов в размере                   1 360 062,19 руб., пени в размере 502 203,50 руб. и налоговых санкций в размере          272 012,44 руб.

Решением суда первой инстанции от 04 июня 2008 года  заявление Учреждения удовлетворено частично.

Признано недействительным решение Инспекции от 30.03.2007 г. № 11 в части непринятия расходов, учитываемых при налогообложении по налогу на прибыль за 2004 г., в сумме 62 484 руб., за  2005 г. в сумме 50 000 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. в сумме 1 800 руб., начисления штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 4 117,19 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме - 360 руб., начисления соответствующих сумм пени. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения. В остальной части в удовлетворении заявления Учреждения отказано.

Встречное заявление Инспекции удовлетворено частично. Взыскана недоимка по налогу на прибыль в размере 1 337 676,22 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 267 535,25 руб., соответствующие суммы пени, начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ. В остальной части в удовлетворении встречного заявления Инспекции отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований, обратился с апелляционной жалобой и просил ее удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, считая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК  РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления  налогов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки, на основании которого вынесено решение от 30.03.2007 г. № 11 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в общей сумме 360 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2004 г.-2005 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 271 652,44 руб.

Указанным решением заявителю предложено уплатить  сумму неуплаченных налогов в сумме 1 360 062,19 руб., в том числе НДС в сумме 1 800 руб., налога на прибыль в размере 1 358 262,19 руб.; а также соответствующих сумм пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК  РФ в общей сумме 503 267,91 руб.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Учреждения частично, суд первой инстанции правомерно руководствовал следующим.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что за заявителем распоряжением Территориального Управления Министерства имущественных отношений РФ по РТ от 27.08.2004 г. № 219-р на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество, согласно приложения к данному распоряжению, в т.ч. недвижимое имущество, расположенное по адресам: г. Казань, ул. Красносельская, д.51, г. Казань, ул.2-я Юго-Западная, д.26, Верхнеуслонский район РТ, с. Шеланга.

В период с 2004 по 2005 г.г. часть площадей, находящихся на праве оперативного управления федеральным имуществом, заявитель сдавал в аренду: ЗАО «Банк Русский Стандарт» (договор от 14.10.2002 г.  № 039-198), ИП Нурмееву И.Н. (договор  от 01.01.2003 г. № 030-169), ООО «Алина» (договор  от 16.09.2003 г. № 030-504, от 16.09.2003 г. № 030-505, от 01.12.2004 г. № 01-199, от 01.12.2004 г. № 01-200, от 01.12.2004 г. № 01-201), ОАО «АКИ БАНК» (договор от 16.05.2005 г. № 01-319), ИП Крымских Р.Г. (договор т 28.05.2004 г. № 01-77), ИП Крамень И.Н. (договор от 28.05.2004 г. № 01-78).

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 250 НК РФ доходы от сдачи имущества в аренду являются внереализационными доходами и в соответствии со ст. 247 и ст. 248 НК РФ- объектом налогообложения налогом на прибыль.

Согласно   ст. 246   НК   РФ   налогоплательщиками   налога   на   прибыль организаций признаются российские организации независимо от их организационно-правовой формы.

Приведенный    в    ст. 251    НК    РФ    перечень   доходов,    не    учитываемых  в целях налогообложения, является исчерпывающим и не включает доходы бюджетных учреждений от сдачи имущества в аренду.

Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями предусмотрены ст. 321.1 НК РФ, которая обязывает налогоплательщиков - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, а также, получающие доходы от коммерческой деятельности, в целях налогообложения вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников, а также запрещает до исчисления налога на прибыль направлять суммы превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности на покрытие расходов, предусмотренных за счет средств целевого финансирования, выделенных по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

В соответствии с п.1 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ (далее БК РФ) доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.

Доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, за исключением доходов от использования имущества, находящегося в оперативном управлении автономных учреждений относятся к неналоговым доходам (п.4 ст. 41 БК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 42 БК РФ доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

В силу ст. 2 БК РФ бюджетное законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, а также других нормативно-правовых актов РФ, субъектов РФ и представительных органов местного самоуправления, регулирующих бюджетные правоотношения, при этом, указанные нормативно правовые акты, в том числе федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий год не могут противоречить настоящему Кодексу, в случае такого противоречия применяется настоящий Кодекс.

Исходя из изложенного, ссылка завителя апелляционной жалобы  на Федеральные законы «О федеральном бюджете на 2004 год» и «О федеральном бюджете на 2005 год» правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку их применение без учета положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормам которого придана большая юридическая сила, не соответствует действующему законодательству.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доходы в сумме 1 321 471,10 руб. в 2004 году и в сумме 1 310 988,48 руб. в 2005 году, полученные Учреждением от сдачи в аренду части площадей, принадлежащих на праве оперативного управления, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Аналогичная позиция изложена в п.4 Информационного письма ВАС  РФ   от 22.12.2005 г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации».

Направив средства, полученные от сдачи закрепленного за ним имущества в аренду, на покрытие расходов от деятельности, финансируемой из бюджета, без уплаты налога на прибыль с указанных средств, заявитель нарушил положения абзаца 5 п. 1 ст. 321.1 НК РФ, в связи с чем налоговый орган правомерно доначислил налог на прибыль с соответствующими суммами пени и штрафа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом от 31.12.2003 г. № 208  «Об учетной политике» в 2004 -2005 г.г. выручка от реализации продукции, работ, услуг в целях налогообложения определялась по мере отгрузки товаров, работ, услуг (метод начисления).

В соответствии с п.1 ст. 271 НК РФ при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Согласно п.п. 3 п.4 ст. 271 НК РФ для внереализационных доходов от сдачи имущества в аренду датой получения дохода признается дата осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода.

Плата, получаемая организациями за оказание услуг другим лицам на возмездной основе, в соответствии со ст. 39 НК РФ является выручкой от реализации товаров, работ, услуг и соответственно должна учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Согласно положениям ст. 11 НК РФ понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии со ст. 9 «Первичные учетные документы» Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование  должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Для услуг по сдаче имущества в аренду альбом унифицированных форм не предусмотрен. В связи с чем для документального подтверждения