Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А72-3904/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

     При данных обстоятельствах у ответчика спорный земельный участок не может находится в аренде, поскольку до настоящего времени участок в аренду не передан.

     Изменение права землепользования на момент рассмотрения спора в суде на спорный земельный участок не доказано.

     В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

     Исходя из п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

      Из письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10.06.2005 г. № 03-06-02-04/41 следует, что открытые акционерные общества остаются плательщиком земельного налога до момента государственной регистрации прекращения прав постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

      Судом первой инстанции установлено, что ОАО «УАПК «Авиастар», являясь  пользователем земельного участка,  осуществляет платежи по налогу за земельный участок, площадью 32.625,11 кв.м., что подтверждается справкой ОАО «УАПК «Авиастар» от 03.12.2007 г. № 526.

     При данных обстоятельствах  за спорный земельный участок следует взимать в соответствии с действующим законодательством земельный налог, а не иную плату. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок облагается земельным налогом и его плательщиком является ОАО «УАПК «Авиастар» и за период с 2005 по 2007 г. земельный налог им начислен за спорный земельный участок. Поскольку за спорный земельный участок ОАО «УАПК «Авиастар» производит оплату земельного налога, то с ответчика не может быть взыскана плата повторно. Действующее налоговое законодательство не предусматривает двойного налогообложения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

    Учитывая, что ответчик никаких обязательств по исполнению обязанностей за третье лицо на себя не брал и законом на него такие обязанности не возложены,  требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются необоснованными.

    В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой  инстанции, который, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением  норм материального и процессуального права.

     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

           

         Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2008 года, принятое по делу №А72-3904/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                         Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                          В.Т. Балашева

                                                                                                                     К.К. Туркин

                                                                                                                     

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А65-5680/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.  »
Читайте также