Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А65-22371/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами» относятся земельные участки поликлиник, а к землям «под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи» - земельные участки пожарных депо, земельные участки железных дорог, земельные участки железнодорожных депо.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом правомерно определена кадастровая стоимость: земельных участков,  занятых железнодорожным депо, железнодорожными путями, зданиями о сооружениями военизированной пожарной части на основании удельного показателя кадастровой стоимости земель, соответствующего землям «под промышленными объектами», и земельного участка, занятого поликлиникой, на основании удельного показателя, соответствующего землям «учреждений и организаций образования». В связи с чем, налоговым органом также обоснованно применена ставка налога в 0,4 процента в соответствии с Решением представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11. 2005 г. № 2-3 «О земельном налоге».

2. По мнению заявителя, кадастровая оценка земельных участков под кадастровыми номерами 16:50:080530:0002, 16:50:080530 (административно-производственные здания и сооружения) определена ответчиком неверно, поскольку не были использованы сведения о рыночных ценах. В обоснование правомерности заявленных требований заявителем представлены отчеты независимых оценщиков ООО «Юридическое агентство «Юнэкс», ООО «Оптимальная профессиональная оценка». Заявитель считает, что данное обстоятельство противоречит статье 3 НК  РФ, ст.66 Земельного  кодекса РФ, Правилам проведения кадастровой оценки земель, утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316, Методике государственной оценке земель поселений и приводит к необоснованному увеличению земельного налога и нарушению прав налогоплательщика.

Данные доводы заявителя были предметом исследования суда при рассмотрении спора и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии со ст. 65 и п. 2 ст. 66 ЗК  РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения кадастровой оценки земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Земельный кодекс Российской Федерации различает два вида стоимости земельного участка - кадастровую и рыночную.

Согласно пунктам 1, 2 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель при государственной кадастровой оценке земель определяется кадастровая стоимость земельных участков различного целевого назначения для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Согласно Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, существует рыночная стоимость объекта оценки как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден, и перечисленные в пункте 4 Стандартов девять видов стоимостей, отличных от рыночной. В том числе в подпункте «е» пункта 4 Стандартов указывается стоимость объекта для целей налогообложения: стоимость объекта оценки для целей налогообложения - это стоимость объекта оценки, определяемая для исчисления налоговой базы и рассчитываемая в соответствии с положениями нормативных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ и ст. 390 НК  РФ для целей налогообложения земельного участка определяется кадастровая стоимость земельного участка.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности» содержит только определение понятия рыночной стоимости (ст. 3). Статьей 7 этого закона установлено, что рыночная стоимость объекта оценки устанавливается только в том случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки.

В данном случае нормативные правовые акты (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ) устанавливают, что для целей налогообложения определяется именно кадастровая стоимость.

Перечисленные нормативные правовые акты не устанавливают тождества кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости и не содержат указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

Согласно указанным нормативным актам рыночная стоимость - наиболее вероятная цена продажи объекта (оценки, которая зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей (принцип спроса и предложения), изменяется во времени и определяется на конкретную дату (принцип изменения).

Кадастровая стоимость - экономическая оценка, отражающая экономическую ценность территории в зависимости от целевого назначения и вида функционального использования.

Судом первой инстанции правомерно не принято утверждение, что кадастровая стоимость должна быть приближена к рыночной стоимости и не должна значительно отличаться от рыночной стоимости, поскольку оно не соответствует действительности и является результатом неправильного толкования заявителем норм Земельного кодекса РФ и иных нормативных правовых актов.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ не содержит указаний на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость.

Также в Земельном кодексе Российской Федерации не указано, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть максимально приближена к его рыночной стоимости.

Нормативными правовыми актами, указанными выше, презумпция такого равенства не установлена. Таким образом, несоответствие показателей кадастровой стоимости рыночным ценам, не является доказательством не соответствия оспариваемого решения ответчика Налоговому кодексу РФ и Земельному кодексу РФ, федеральным нормативным документам, регулирующим вопросы государственной кадастровой оценки земельных участков.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя о признании частично недействительным решения от 25.09.2006 г. № 237.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.          

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02 апреля 2008 г. по делу               № А65-22371/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

В.В. Кузнецов