Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А49-3844/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арбитражный суд.

В материалах дела имеется судебный конверт с указанием адресата – ООО «Паритет», вернувшийся в Арбитражный суд Пензенской области в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением и соответственно истечением срока хранения письма на почте. Адрес, указанный арбитражным судом на почтовом конверте, соответствует адресу, указанному в выписке по ООО «Паритет» из ЕГРЮЛ от 18.07.2008г. Кроме того, данный адрес указан Обществом в заявлении о признании незаконным и отмене постановления административного органа, а также в апелляционной жалобе на решение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

 Таким образом, нарушений судом первой инстанции процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.  

  В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

   В связи с изложенным суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

   Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 июля 2008 года по делу № А49-3844/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                          Е.Г. Филиппова

                         В.С. Семушкин