Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А55-17906/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документов, подтверждающих заявленные ЗАО "СМАРТС" налоговые вычеты, отделу камеральных проверок (т. 3 л.д. 59). Данное письмо имеет отметку (штамп) налогового органа подтверждающую получение последним представленных заявителем документов.

      Данные документы представлены и в материалы дела с перечнем по каждой папке, в том числе счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, гражданско-правовые договора, сметы, платежные документы, справки о стоимости выполненных работ и затрат, протоколы о согласовании договорной цены, сводные сметы, ведомости материалов, бухгалтерские справки, аналитические регистры налогового учета и другие первичные бухгалтерские документы, связанные с увеличением вычета по НДС по уточненной декларации на сумму 135 416 руб.  (т. 2 л.д. 1-172, т. 3 л.д. 1-98).

     В оспариваемом решении налоговый орган указывает на не подтверждение заявителем налогового вычета по книгам покупок.

      Между тем, согласно приложению № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2000 года № 914 «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (на которое ссылается налоговый орган), показатели книг покупок и продаж только используются для составления деклараций по НДС, однако их данные не идентичны отдельным строкам деклараций. Более того, названные выше положения статьи 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают книги покупок и продаж в качестве документов, которые являются доказательствами наличия у налогоплательщика права на налоговый вычет.

      Таким образом, отказ в предоставлении налогового вычета, мотивированный тем, что налогоплательщиком не представлены документы по книге покупок противоречит названным нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

     Согласно пункту 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2000 года № 914) (с изменениями от 15 марта 2001 года, 27 июля 2002 года, 16 февраля 2004 года, 11 мая 2006 года), счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2005 года. № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах").

      С учетом положений статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ право на вычеты возникает в случае, если налог продавцом предъявлен, счета-фактуры покупателем получены, а товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

     При выполнении указанных выше условий покупатель регистрирует счета-фактуры в книге покупок и включает суммы подлежащего вычету налога в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период.

     Согласно абзацу третьему пункта 12 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2000 года № 914) счета-фактуры, предъявленные покупателю подрядными организациями при выполнении сборки (монтажа) оборудования, включаемого в состав основных средств, регистрируются в книге покупок в целях определения суммы НДС предъявляемой к вычету в порядке, установленном пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи  3 Федерального закона от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ).

     Книги покупок и продаж являются документами бухгалтерского (налогового) учета - регистрами, которые используются при составлении декларации по НДС (постановление Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2000 года № 914 с изменениями от 16 февраля 2004 года). Следовательно, книги покупок и продаж, счета-фактуры, аналитические регистры налогового учета и подлежат камеральной проверке на основании системного анализа статьями 54, 80, 88, 153, 171, 172, 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении НДС к вычету. Именно эти документы вправе запрашивать налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

      Между тем, в акте камеральной проверки и в оспариваемом решении содержится указание на представление Обществом документов в подтверждение налоговых вычетов, а именно: выписок из книги покупок за апрель 2004г, выписки из книги продаж за апрель 2004г., первичных документов по поставщикам товаров (работ, услуг) (стр.2 Акта, стр.2 оспариваемого решения).

     В оспариваемом решении отсутствует указание, в чем именно выразилось несоответствие представленных заявителем счетов-фактур пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, по которым заявление налогового вычета признано необоснованным. В ходе судебного разбирательства налогоплательщик по предложению суда представил перечень счетов-фактур, по которым заявлен налоговый вычет, из содержания которых суд установил, что данные документы оформлены в соответствии с пунктом 5 статьи 169 налогового кодекса Российской Федерации.

     В ходе судебного разбирательства судом предлагалось представителю налогового органа представить перечень счетов-фактур, по которым отказано в предоставлении налогового вычета, а также пояснить суду, какие, по мнению налогового органа нарушения пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержаться в представленных заявителем счетах-фактурах.   Однако в судебном заседании представитель налогового органа не смог указать по каким конкретным счетам-фактурам отказано в предоставлении вычета и в чем заключается несоответствие счетов-фактур требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

      В оспариваемом решении налогового органа (стр. 3) отражены нарушения, выявленные в ходе проверки,  вместе с тем в данном решении налогового органа также нашел отражение факт представления Обществом дополнительных первичных документов (стр. 4), однако оценки данных документов налоговым органом дано не было и в решении отражения не нашло и сделан общий вывод о несоответствии дополнительно представленных документов требованиям ст.171,172 НК РФ.

      В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа также не смог пояснить в чем конкретно  выразилось несоответствие дополнительно представленных Обществом документов требованиям ст.171,172 НК РФ.

      Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2006г. № 53 (пункт 1) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

     Налоговым органом не представлено суду надлежащих доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах неполны, недостоверны либо противоречивы.

     На основе исследования и оценки представленных в материалы дела документов, с учетом положений ст.171,172 НК РФ, Положений по бухгалтерскому учету, судом первой инстанции правомерно указано, что работы, услуги по монтажу (сборке) оборудования, не входящего в состав какого-либо производственного комплекса или сооружения, осуществляемые на основании договоров подряда по сборке и монтажу, а не строительного подряда, не могут квалифицироваться, как приобретенные для выполнения строительно-монтажных работ по капитальному строительству и НДС по ним принимается к вычету в общеустановленном порядке, то есть по факту оказания услуги, принятии ее к учету при наличии счета-фактуры.

     Учитывая данные обстоятельства, а также то, что по всем указанным и представленным налогоплательщиком и в налоговый орган и в суд счетам-фактурам доказаны факты оплаты и оприходования товаров (продукции), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения налогоплательщиком налогового вычета, заявленного в налоговой декларации.

     При этом следует отметить, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 года № 267-О, часть 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик даже в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

     Согласно требованиям пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Налоговый орган не доказал соответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации, а также не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 84 482 руб. за апрель 2004 года.

  Оспариваемое решение налогового органа, в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 84 482 руб.  не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Положенные в основу апелляционной жалобы доводы повторяют доводы оспариваемого решения и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

   Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

   В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ЗАО «СМАРТС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену заявителя – Закрытого акционерного общества «СМАРТС»  (ЗАО «СМАРТС») на его правопреемника – Открытое акционерное общество «СМАРТС» (ОАО «СМАРТС»).

           Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2008г. по делу №   А55-17906/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                    Е.Г Филиппова

                              В.С. Семушкин