Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А55-17906/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2008 г.                                                                        Дело № А55-17906/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       03 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Калининой И.А. (доверенность от 05.03.2008г. № 67),

от ответчика – представителя Обуховой Л.Ю. (доверенность от 20.03.2008г. № 03-14/153),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2008г. по делу №   А55-17906/2007 (судья Харламов А.Ю.), рассмотренному по заявлению ЗАО «СМАРТС», Самарская область, г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

           Закрытое акционерное общество «СМАРТС» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – МИФНС РФ по КНП по Самарской области, налоговый орган) от 02.10.2007г. № 12-24/7118/102 в части:

       - признания необоснованными налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 84482 руб. (п. 1 установочной части оспариваемого решения);

- отказа ЗАО «СМАРТС» в возмещении НДС в сумме 84482 руб. (п. 2 резолютивной части оспариваемого решения).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2008г. заявленные ЗАО «СМАРТС» требования удовлетворены. Решение МИФНС РФ по КНП по Самарской области от 02.10.2007г. № 12-24/7118/102 в обжалуемой части признано недействительным.

МИФНС РФ по КНП по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.03.2008г., удовлетворить апелляционную жалобу налогового органа.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Общества заявил также ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ. Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные документы в его обоснование, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и  произвести замену заявителя – Закрытого акционерного общества «СМАРТС»  (ЗАО «СМАРТС») на его правопреемника – Открытое акционерное общество «СМАРТС» (ОАО «СМАРТС»).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2007 года Общество представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области уточненную декларацию по НДС за апрель 2004 года, в которой заявило право на осуществление налоговых вычетов по НДС. Сумма дополнительно заявленных налоговых вычетов составила 135 416 руб. (т. 1 л.д. 16-139).

        По итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт проверки от 21.08.2007г. №70 (т.3 л.д.33-37) и принято решение от 02 октября 2007 года № 12-24/7118/102 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому налоговый орган решил: возместить ЗАО «СМАРТС» по декларации по НДС за апрель 2004 года НДС в сумме 3 799 руб.; отказать ЗАО «СМАРТС» в возмещении НДС в сумме 84 482 руб. (т. 3 л.д. 52-56).

     Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «СМАРТС» в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 02 октября 2007 года № 12-24/7118/102 в указанной выше части.

     Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

     В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод  о неправомерности заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 84 482 руб. в связи с непредставлением налогоплательщиком полного объема первичных документов на всю сумму увеличения налоговых вычетов (т. 3 л.д. 54, п. 4 абз. 3 решения).

       Из материалов дела усматривается, что для проведения камеральной проверки налоговый орган направил в адрес заявителя требование о предоставлении документов от 25 мая 2007 года № 12-24/3198/9480, которое было получено ЗАО «СМАРТС» 08 июня 2007 года (т.1 л.д. 140).

     13 июня 2007 года ЗАО «СМАРТС» направило в адрес налогового органа письмо № 1-1610, в котором указало, что на предприятии проводится выездная налоговая проверка и документы, требуемые для камеральной проверки, будут представлены должностным лицам, проводящим выездную налоговую проверку (т. 1 л.д. 141).

      В ответ на это письмо заместитель начальника отдела камеральных проверок № 1 Мень Н.М. направил должностному лицу, проводящему проверку, заключение, в котором указал, что отдел камеральных проверок просит провести проверку уточненных деклараций за апрель и май 2004 года в период проведения выездной проверки (т. 1 л.д. 143).

      Согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

      В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

      Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения уведомления ЗАО "СМАРТС" от 13 июня 2007 года  № 1-1610 налоговый орган соответствующее решение не принял.

     25 июня 2007 года ЗАО "СМАРТС" повторно уведомило налоговый орган письмом № 1-1762 о том, что на предприятии проводится выездная налоговая проверка. Проверяемым периодом по налогу на добавленную стоимость является период 2005-2006 год, а также более ранние периоды, за которые сданы уточненные налоговые декларации.     В связи с проводимыми контрольными мероприятиями требуемые документы будут представлены должностным лицам, проводящим выездную налоговую проверку (т. 1 л.д. 142).

      В отношении повторного уведомления ЗАО "СМАРТС" от 25 июня 2007 года № 1-1762 налоговый орган также не принял какого-либо решения.

     Одновременно, при проведении выездной налоговой проверки, проверяющими должностными лицами налогового органа, ЗАО "СМАРТС" была предоставлена копия заключения заместителя начальника отдела камеральных проверок № 1 Мень Н.М., в котором отдел выездных проверок извещается о том, что ЗАО "СМАРТС" предоставило уточненные налоговые декларации за май и апрель 2004 года. Так как на предприятии проводится выездная налоговая проверка, в заключении содержится просьба отделу выездных проверок провести проверку данных деклараций (т. 1 л.д. 143).

     В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что позднее выяснилось, что отдел выездных проверок отказался проводить проверку за апрель и май 2004 года, о чем ЗАО «СМАРТС» не имело никакой информации.  В вязи с отказом отдела выездных налоговых проверок от проверки уточненной декларации по НДС за апрель 2004 года, налоговым органом было предложено ЗАО "СМАРТС" представить документы.

     Согласно письму от 07 августа 2007 года исх. № 1-2208 заявитель представил полный пакет истребуемых документов, подтверждающих заявленные ЗАО "СМАРТС" налоговые вычеты, отделу камеральных проверок (т. 3 л.д. 59). Данное письмо имеет отметку (штамп) налогового органа подтверждающую получение последним представленных заявителем документов.

     21 августа 2007 года налоговый орган составил акт камеральной налоговой проверки № 70, согласно которому налоговый орган установил:

     -завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за апрель 2004 года в сумме 84 482 руб. 00 коп.;

     -предложил ЗАО "СМАРТС" уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за апрель 2004 года в сумме 84 482 руб. (т. 3 л.д. 33, 34 а).

     Судом установлено, что  налоговый орган составил указанный акт без учета документов представленных заявителем согласно письму от 07 августа 2007 года исх. № 1-2208.

     31 августа 2007 года ЗАО «СМАРТС» получив акт камеральной налоговой проверки от 21 августа 2007 года № 70, в котором налоговым органом, в связи с непредставлением налогоплательщиком первичных учетных документов, не были приняты к вычету НДС в

сумме 84 482 руб.  из 135 416 руб.,  направил в адрес налогового органа возражения на указанный акт от 21 сентября 2007 года № 1-2414 (т. 3 л.д. 35-37).

     Как следует из оспариваемого решения налогового органа от 02 октября 2007 года № 12-24/7118/102, налоговый орган пришел к выводу о необоснованности доводов заявителя, изложенных возражениях на указанный акт от 21 сентября 2007 года № 1-2414.

     Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

     Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

       1)товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса;

       2)товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (редакции, действовавшей в соответствующий налоговый период).

     Как установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

       Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

     Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

     Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, устанавливающей, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

       Как установлено в ходе судебного разбирательства, в качестве основания для отказа в применении налогового вычета по НДС в размере 84 482 руб.  налоговый орган в решении и в отзыве указывает на то, что налогоплательщиком не представлены документы на всю сумму увеличения налоговых вычетов по филиалу «СМАРТС-Йошкар-Ола-GSМ» ЗАО «СМАРТС», Тольяттинскому филиалу ЗАО «СМАРТС» и Самарскому филиалу ЗАО «СМАРТС».

     Как было указано выше, налоговым органом в адрес заявителя было направлено требование о предоставлении документов от 25 мая 2007 года № 12-24/3198/9480, в котором было предложено представить договоры, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, платежные документы, бухгалтерские регистры, подтверждающие оприходование товаров, книгу покупок и книгу продаж, выписку из главной книги по счетам 01, 08, бухгалтерские проводки (т. 1 л.д. 140).

     В ответ на требование согласно сопроводительному письму от 07 августа 2007 года исх. № 1-2208 заявитель представил в налоговый орган полный пакет истребуемых