Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А55-15214/2007. Изменить решение

обезличенный характер, так как было  адресовано всем арендаторам, в связи с чем не может расцениваться как обязательное для истца, поскольку не является опубликованием нормативного правового акта.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не нарушены положения пункта 4.7 договора аренды, согласно которому он обязан ежеквартально производить сверку расчетов путем предоставления арендодателю платежных документов. Материалами дела (л.д. 13-14 т.1) подтверждается, что истец и Департамент управления имуществом города Самары 12.02.2007 года произвели сверку расчетов по договору.  Следующая сверка расчетов должна быть произведена сторонами не позднее 01.07.2007 года. Ответчик направил письмо с новым расчетом арендной платы 01.06.2007 года.

Поскольку законом и договором не предусмотрен способ информирования арендатора о корректировке размера арендной платы вследствие изменения значения коэффициентов, использованных при ее определении, то в силу пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации  права и обязанности сторон должны определяться исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований добросовестности, разумности и справедливости.

Исходя из принципа юридического равенства сторон договора аренды и учитывая закрепленное договором право арендодателя в одностороннем порядке производить корректировку размера арендной платы, новый размер арендной платы может применяться лишь после того, как арендодатель своевременно проинформирует об этом арендатора.

Следовательно, изменение размера арендной платы за период с 28.11.2006 года по 15.05.2007 года, сообщенное письмом ответчика от 01.06.2007 года, неправомерно.

Кроме того, договор аренды был зарегистрирован 17.07.2007 года и в силу положений пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации считается заключенным лишь с момента государственной регистрации. До этого момента истец за фактическое пользование земельным участком не должен уплачивать арендную плату, а обязан возмещать неосновательное обогащение. Поэтому ответчик не мог изменять размер арендной платы до того момента, как договор прошел государственную регистрацию. (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2007 года по делу №А65-26765/2006). Подтвержденный же в суде апелляционной инстанции факт безакцептного списания с расчетного счета истца денежных сумм в качестве арендной платы свидетельствует о том, что ответчик рассматривал указанные суммы в качестве оплаты по договору аренды в размере, который в одностороннем прядке определил сам ответчик. Вследствие этого изменение арендной платы за спорный период также является неправомерным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования истца (с учетом уточнения) – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2008 года по делу №А55-15214/2007 изменить.

Признать недействительными изменения к договору от 28.06.2006 года №027440з, оформленные письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.06.2007 года №А-11/754 с приложенным расчетом арендной платы, в части увеличения размера арендной платы за период с 28 ноября 2006 года по 14 мая 2007 года.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2008 года по делу №А55-15214/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в пользу ЗАО «Строд-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                С.Ш. Романенко

О.Е. Шадрина