Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу n А55-14406/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2006 г.                                                                                  Дело № А55-14406/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2006 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А.,

с участием:

от заявителя - Дмитриева И.А., доверенность от 11.01.2006 г. № 122/01, Иванов А.Е., доверенность от 11.01.2006 г. № 122/02,

от ответчика - Краутман Л.Н., доверенность от 19.12.2006 г. № 03-14,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2006 г., в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2006 года по делу № А55-14406/2006 (судья Мехедова В.В.),

принятого по заявлению ОАО «Моторостроитель», город Самара,

к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара

о признании недействительным решения №13-24/1411/63 от 18.08.2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Моторостроитель» (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области №13-24/1411/63 от 18.08.2006 г., об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при реализации работ, выполняемых непосредственно в космическом пространстве, а так же комплекса подготовительных работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных  с выполнением работ в космическом пространстве.

Решением суда  заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу решением, Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявления ОАО «Моторостроитель» отказать.

Обжалуя решение суда, налоговый орган указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, указанные в жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по мотивам изложенным в представленном в судебном заседании отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки  представленной  ОАО «Моторостроитель» уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 г., в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена реализация работ (услуг) по ставке 0 процентов   выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а так же комплекса подготовительных наземных работ, услуг неразрывно связанных технологически обусловленных с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве в сумме 91 786 500 руб., а так же налоговые вычеты по налогу в сумме 5 051 820 руб., Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области 18.08.2006 г. вынесла решение №13-24/1411/63, об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при реализации работ, выполняемых непосредственно в космическом пространстве, а так же комплекса подготовительных работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных  с выполнением работ в космическом пространстве.

Указанное решение оспорено заявителем в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЦК ФПГ Двигатели НК», действующего на основании агентского договора № 00444/1 от 03.03.2003г., заключенного с ОАО «Моторостроитель» и ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ - Прогресс»» был заключен договор на поставку двигателей  № 620-ПФГ от 10.11.2004 г. на сумму 829 061 руб., в т.ч. НДС 40 320 900 руб.

В обоснование указанного договора обществом были представлены: лицензия на космическую деятельность № 2301 от 15.12.2003 г.; лицензия на космическую деятельность № 1270 от 06.05.2002 г.; лицензия на космическую деятельность № 1268 от 06.05.2002 г.; агентский договор № 00444/1 от 03.03.2003 г.; протокол разногласий к договору № 620-ПФГ от 10.11.2004 г.; служебная записка от 07.11.2005 г.; справка о поставке ОАО «Моторостроитель» пакетов ДУ для ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс» на РН с целью их использования непосредственно в космическом пространстве; справка № 71/35ф/2951 от 19.01.2006 г.; выписка за 26.05.2005 г., п/п № 256 от 26.05.2005 г.; выписка за 15.07.2005 г., п/п № 327 от 14.07.2005 г., выписка за 10.11.2005 г., п/п № 467 от 10.11.2005 г., выписка за 23.12.2005 г., п/п № 521 от 23.12.2005 г.,   акт взаимозачета м/д ОАО «Моторостроитель», ОАО «Двигатели НК» и ФГУП «ЦСКБ - Прогресс» от 30.12.2005 г.;  калькуляция единицы изделия; приемо-сдаточный акт от 29.11.2005 г.; с/ф № 5078/05 от 29.11.2005 г. на сумму 62 125 000 руб. и с/ф № 5096/05 от 15.12.2005 г. на сумму 303 000 руб. и с/ф № 5097/05 от 15.12.2005 г. на сумму 8 049 200 руб., с/ф № 5098/05 от 15.12.2005 г. на сумму 9 886 400 руб., с/ф №5099/05 от 15.12.2005 г. на сумму 8049200 руб. и с/ф № 5100/05 от 15.12.2005 г. на сумму 3 373 700 руб.

Как указывает налоговый орган, в ходе проверки, было выявлено, что согласно договору № 00444/1 от 03.03.2003 г., ОАО «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ» берет на себя обязательства по изготовлению, ремонту, закупке, поставке газоперекачивающих двигателей, ракетных двигателей, авиационных двигателей, энергоустановок, газоперекачивающих агрегатов и иной продукции, а ОАО «ЦК ФПГ «Двигатели НК» принимает на себя обязанность совершать юридические и иные действия как от имени принципала так и от своего имени. В договоре стоимость контракта установлена с учетом налога на добавленную стоимость. Дополнительных соглашений о правомерности применения нулевой процентной ставки по налогу на добавленную стоимость по контракту, предприятием представлено не было.

Пакет документов представлен налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по мнению Инспекции, не в полном объеме.

 В нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 165 Кодекса, по мнению Инспекции, заявитель не представил банковские документы, подтверждающие поступление экспортной выручки на счет комиссионера на сумму 91 786 500 руб. от покупателя ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс».

  Обществом были представлены выписки банков и платежные поручения в подтверждение поступления экспортной выручки на сумму 54 550 909 руб. 53 коп. Указанные денежные средства поступили от комиссионера ОАО «ЦК ФПГ «Двигатели НК» в адрес ОАО «Моторостроитель». Платежные поручения на оставшуюся сумму в размере 7 574 091 руб., налогоплательщиком представлены не были.  

ОАО «Моторостроитель» представило акт выполненных работ № 7/05-П от 30.11.2005 г. на сумму 62 125 000 руб., однако, в нарушение подпункта 3 пункта 7 статьи 165 Кодекса, акты выполненных работ на сумму 29 661 500 руб., как указывает Инспекция, представлены не были.

Так же, камеральной проверкой установлено, что предприятие неверно определило налоговую базу по представленной декларации по коду операции 1010409 на сумму 91 786 500 руб. С/ф  № 5078/05 от 29.11.2005 г. на сумму 62 125 000 руб. должна была найти отражение в декларации по ставке 0% за ноябрь 2005 г., а с/ф № 5096/05 от 15.12.2005г. на сумму 303 000 руб., с/ф № 5097/05 от 15.12.2005 г. на сумму 8 049 200 руб., с/ф № 5098/05 от 15.12.2005 г. на сумму 9 886 400 руб., с/ф № 5099/05 от 15.12.2005г. на сумму 8 049 200 руб., с/ф № 5100/05 от 15.12.2005 г. на сумму 3 373 700 руб. должны были найти отражение в налоговой декларации по ставке 0% за декабрь 2005 г.,  так как положения пункта 9 статьи 165 Кодекса не распространяются на налогоплательщиков, использующих подпункта 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса. 

Проверка правильности представленной ОАО «Моторостроитель» калькуляции по заявленным налоговым вычетам в размере 5 051 820 руб. в процессе проведения камеральной проверки налоговым органом не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа ОАО «Моторостроитель» в применении ставки ноль процентов по реализации работ (услуг) в размере 91 786 500  руб. и возмещении налоговых вычетов в сумме 5 051 820 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованном отказе налогового органа в применении ОАО «Моторостроитель» нулевой процентной ставки по налогу на добавленную стоимость по оборотам по реализации работ непосредственно в космическом пространстве в сумме 91 786 500  руб. и возмещении налоговых вычетов в сумме 5 051 820 руб. по налоговой декларации за апрель 2005 г.

Подпункт 5 части 1 статьи 164 Кодекса предусматривает налогообложение  по налоговой ставке ноль процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве. При реализации работ (услуг), предусмотренных указанной нормой в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки и налоговых вычетов налогоплательщики предоставляют в налоговые органы документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 165 Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно указал в своем решении на то, что действующие налоговое законодательство, применение нулевой налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость, при выполнении работ в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ неразрывно связанных с выполнением работ непосредственно  в  космическом  пространстве ставит в зависимость от представления налогоплательщиком пакета документов соответствующего статье 165 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства, судом  исследованы представленные Обществом документы и им дана надлежащая оценка.

В данном случае, Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области не выполнены требования статьей 87, 88 Кодекса, согласно которым, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Данную обязанность налоговый орган не исполнил. Доказательств обращения с дополнительными требованиями в ходе проведения контрольных мероприятий, налоговым органом не представлены.

В пункте 7 статьи 165 Кодекса содержится перечень документов, которыми налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения ставки 0% при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, то есть работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Вместе с тем подпунктом 2 пункта 7 статьи 165 Кодекса предусмотрено представление выписки банка для подтверждения факта поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 Кодекса так же предусматривающей возможность подтверждения поступления экспортной выручки не только посредством выписки банка, но и в порядке представления документов, подтверждающих бартерные правоотношения с контрагентом. Прекращение обязательства по оплате товаров (работ, услуг) в форме прекращения обязательства зачетом установлено и подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса.

Применительно к данной ситуации ОАО «Моторостроитель» подтвердил поступление выручки за выполнение работ в космическом пространстве актом взаимозачета.

В соответствии с п. 16.1.2 учетной политики ОАО «Моторостроитель», утверждённой Приказом № 290 от 30.12.2004 г., по экспортным операциям, облегаемым по налоговой ставке НДС 0% расчет налогового вычета определять в месяце года оформлена ГТД (произведена отгрузка продукции) в пропорции, которая определяется исходя из стоимости отгруженных товаров, которые облагаются по ставе 0% в общей стоимости товаров, отгруженных за данный налоговый период. Для работ, выполняемых для космического пространства и облагаемых по налоговой ставке ноль процентов расчет налога, принимаемого к вычету, берется по калькуляции на конкретную продукцию. Примененный налогоплательщиком метод  расчета    входного НДС (налогового вычета)  полностью соответствует статье 170 Кодекса.

Согласно главе 21 Кодекса право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и реальной оплаты товара.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, что ОАО «Моторостроитель» представлен в налоговой орган полный пакет документов для подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов и применения налоговых вычетов. Так же заявителем подтверждена оплата  налога в бюджет.

Фактором, определяющим право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), является их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Факт уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками,  Инспекция не оспаривает.

Правильность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость имеет непосредственное отношение к правильности исчисления им суммы налога, поскольку, как следует из положений статьи 171 Кодекса, налогоплательщик,