Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А55-4846/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сигнализации, систем видеорегистрации у заказчиков заявителя.

Обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, в данном случае не могут являться основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку налоговым органом не опровергается наличие операций по приобретению товара, в отношении которого заявлены налоговые вычеты и стоимость которого учтена в затратах при исчислении налога на прибыль.

     Налоговое законодательство не предусматривает подтверждение фактической уплаты налога в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога. Контроль за исполнением поставщиками товаров обязанностей по своевременной уплате налогов в бюджет возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этих обязанностей является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством.

     При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неправомерном доначисление заявителю спорных сумм НДС и налога на прибыль,  привлечении общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и начисление пени, является обоснованным.

     При вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для переоценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы  не находит.

В суде апелляционной инстанции заявитель просил возместить понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

     В материалах дела имеется  копия договора (соглашения) с адвокатом Самарской коллегии адвокатов «Эгида» Смородиновым М.В., из которой следует, что представителю поручается ведение дела в арбитражных судах по оспариванию решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары, предусмотрены порядок расчетов за ведение дела в том, числе в апелляционном суде. Также Обществом представлена копия квитанции,  свидетельствующая об оплате 10000 рублей  за ведение дела  в арбитражном апелляционном суде.

     Поскольку, судебный акт принят в пользу заявителя, а затраты на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд апелляционной инстанции, с  учетом характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг,  подготовки процессуальных документов, требований закона о

разумности взыскиваемых расходов, полагает необходимым удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 5000 рублей.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2008 года по делу № А55-4846/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Взыскать с Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары в пользу  ООО «Матрица» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                  Е.Г. Филиппова

                            В.С. Семушкин