Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А72-1675/2008. Изменить решение

им затраты по взаимоотношениям с ОАО СХП «Юбилейное» и ОАО СПП «Дивный нефть», обосновал их экономическую оправданность, в связи с чем правомерно уменьшил на указанные суммы налоговую базу по ЕСН.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления ИП Адайкину А. Н. налога, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций, приходящихся на налоговую базу в сумме 126211 руб. 88 коп. по эпизоду с ООО «Надежное партнерство», суд первой инстанции пришел к неверному выводу о получении предпринимателем обоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с указанным контрагентом.

Материалами дела подтверждается, что указанный контрагент предпринимателя не был зарегистрирован уполномоченным государственным органом в установленном законом порядке, сведения о нем не содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, якобы присвоенный ему ИНН (7744002349) в действительности принадлежит АКБ «Кредиттраст». Доказательством принадлежности данного ИНН АКБ «Кредиттраст» является телеграмма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 22 октября 2002 г. № ТФ-14835, где поименован данный идентификационный номер.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, не является правоспособным юридическое лицо, которое вообще не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а, следовательно, оно не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности. Его действия, направленные на установление, изменение или прекращение имущественных прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками по смыслу статьи 153 ГК РФ.

Сделка, одной из сторон по которой является несуществующее юридическое лицо, является недействительной в соответствии со статьей 168 ГК РФ, а, следовательно, у покупателя по подобной сделке отсутствуют основания для отнесения затрат по сделке к числу расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по ЕСН.

Поскольку ООО «Надежное партнерство» в силу части 3 статьи 49, части 2 статьи 51 ГК РФ не обладают гражданской правоспособностью, оформленные от его имени документы не могут считаться первичными учетными документами, подтверждающими факт совершения финансово-хозяйственных операций, а, следовательно, якобы понесенные по взаимоотношениям с ним затраты, не могут быть отнесены к числу расходов, уменьшающих налоговую базу по ЕСН.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Адайкин А. Н., вступая в гражданско-правовые отношения с предполагаемым контрагентом, действующим от имении ООО «Надежное партнерство» (ИНН 7744002349), не проявил должную осмотрительность и осторожность, не проверив факт надлежащей регистрации контрагента в качестве юридического лица, соответствие реквизитов, проставленных в счетах-фактурах и товарных накладных, действительным сведениям о поставщике.

Руководствуясь частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган представил необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действия ИП Адайкина А. Н. признаков должной осмотрительности и осторожности. Предприниматель, напротив, не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном.

Вывод суда первой инстанции о том, что принадлежность указанного ИНН именно ООО «Надежное партнерство» подтверждается платежными поручениями ООО «Кормилец» на перечисление денежных средств в адрес указанного лица, является безосновательным и противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 862 ГК РФ перечисление денежных средств платежным поручением является лишь одной из форм безналичных расчетов, и содержащаяся в нем (в платежном поручении) информация не может свидетельствовать о принадлежности юридическому лицу каких-либо реквизитов, присвоение которых зависит от компетентного органа государственной власти. Более того, указанные платежные поручения в материалах дела отсутствуют, а реальное зачисление денежных средств на счет получателя может быть подтверждено лишь отметкой банка на этом платежном документе или иной информацией, предоставленной банком.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил ИП Адайкину А. Н. налог, начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на налоговую базу в сумме 126211 руб. 88 коп. по эпизоду с ООО «Надежное партнерство».

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, а апелляционная жалоба налогового органа – удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает налоговому органу ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 50 руб.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы налогового органа и, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскивает с ИП Адайкина А. Н. в пользу налогового органа расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2008 г. по делу № А72-1675/2008.

Отказать индивидуальному предпринимателю Адайкину Андрею Николаевичу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области от 25 декабря 2007 г. № 08.1-13/6345 в части доначисления единого социального налога, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций, приходящихся на налоговую базу в сумме 126211 руб. 88 коп. по хозяйственным операциям с ООО «Надежное партнерство».

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2008 г. по делу № А72-1675/2008 оставить без изменения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Адайкина Андрея Николаевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е. Г. Попова

Е. Г. Филиппова