Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А72-1364/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2008 г.                                                                                  Дело № А72-1364/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

от заявителя – Шакурова О.А., доверенность от 29.12.2007 г., Елагина Л.А., доверенность от 14.03.2008 г.,

от налогового органа – Гузаева К.В., доверенность от 21.01.2008 г., Марусенкова З.А., доверенность от 12.08.2008 г., Кислова Н.В., доверенность от 12.05.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе Открытого акционерного общества «Комета» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2008 г.  по делу № А72-1364/2008 (судья Рождествина Г.Б.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Комета», г. Ульяновск,

к ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании недействительным в части решения № 16-14-13/2 от 28.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Комета» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска (далее налоговый орган) от 28.01.2008 г. №16-14-13/2 в части доначисления НДС в сумме 27 781 руб., пени в сумме 4 906, 34 руб., налоговых санкций в сумме 5 556, 20 руб., налога на землю за 2004 год в сумме 16 240 руб., пени в сумме 1 593, 30 руб., налоговых санкций в сумме 3 248 руб., налога на землю за 2004 год в сумме 339 692, 20 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, за 2005 год в сумме 1 050 937, 8 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, за 2006 год в сумме 2 281 215, 80 руб., пени в сумме 274 225, 93 руб., налоговых санкций в сумме 456 243, 16 руб., НДФЛ в сумме 478 792, 10 руб., пени в сумме 110 993, 15 руб., налоговых санкций в сумме 95 758, 42 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2008 г., по делу № А72-1364/2008 заявление открытого акционерного общества «Комета» удовлетворено частично. Признано недействительным решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 28.01.2007 г. № 16-14-13/2 в части доначисления сумм НДС в размере 27 781 руб., пени в сумме 4 906, 34 руб., налоговых санкций в сумме 5 556, 20 руб.; доначисления налога на землю за 2004 г. в размере 16 240 руб., пени в сумме 1 593, 30 руб., налоговых санкций в сумме 3 248 руб.; доначисления    налога    на    землю    за    2004 г. в  размере 339 692, 20 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; доначисления налога на землю за 2006 г. в размере 717 360, 80 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В остальной части заявление ОАО «Комета» оставлено без удовлетворения.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части, в которой суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, считая в этой части решение незаконным, и удовлетворить заявленные требования.

Налоговый орган считает решение суда первой инстанции в обжалованной заявителем части законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2004 г. по 31.08.2007 г.

По результатам проверки налоговым органом 26.11.2007 г. составлен акт и 28.01.2008 г. вынесено решение № 16-14-13/2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 5 556, 20 руб., налога на землю за 2004-2006 г.г. в сумме 737 617, 16 руб.; по ЕСН в общей сумме 5 648, 40 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 95 758, 42 руб., доначислены налоги в общей сумме 4 229 318, 90 руб., в том числе: ЕСН за 2004 год в сумме 34 660 руб., НДС в сумме 27 781, 00 руб., налог на землю за 2004-2006 г. г. в сумме 3 688 085, 80 руб.; НДФЛ в сумме 478 792, 10 руб.; начислены пени в общей сумме 539 437, 44 руб., в том числе за несвоевременную уплату НДС в сумме 4 906, 34 руб., ЕСН в сумме 11 283, 66 руб., земельного налога за 2004-2006 г. г. в сумме 412 254, 29 руб., НДФЛ в сумме 110 993, 15 руб.

Согласно    подпункту    1    пункта    1    статьи    146    Кодекса    объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 9 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.

В статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.1998 N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» определены понятия производства и аффинажа драгоценных металлов. Производство драгоценных металлов заключается в извлечении драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов. Аффинаж драгоценных металлов - это процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам.

Из приведенной нормы следует, что процесс производства драгоценных металлов является многостадийным и включает в себя, в том числе использование механических, химических, металлургических и других процессов с целью извлечения драгоценных металлов.

Как следует из материалов дела, заявитель и ООО «Неолит» заключили договор от 10.08.2004 г. № 155/2004 на поставку имущества, содержащего драгоценные металлы.

Предметом данного договора является обязательство поставщика поставлять переработчику ООО «Неолит» партиями устаревшее или непригодное к дальнейшей эксплуатации имущество (в т.ч. в виде лома, блоков, панелей. ТЭЗов. разъемов и ином виде), содержащего драгоценные металлы для их дальнейшей переработки, а переработчика - принимать, оплачивать, а также перерабатывать полученное содержащее драгметаллы имущество с последующей   отправкой его на аффинажные предприятия.

ООО «Неолит» состоит на специальном учете в Поволжской государственной инспекции пробирного надзора как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями; ему выдано свидетельство о постановке на специальный учет от 01.04.2004 г. Письмом от 07.04.2008 г. № 96 ООО «Неолит» пояснило, что переработка имущества, содержащего драгоценные металлы, заключается в обогащении сырья, упаковке и отгрузке сырья на аффинажное предприятие.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем осуществлялась реализация лома, содержащего драгоценные металлы, с целью последующей передачи на аффинажное предприятие для переработки и извлечения драгоценных металлов.

Данное условие содержится в договоре поставки и оно не противоречит требованиям закона для целей применения льготного порядка налогообложения.

Следовательно, заявитель осуществлял деятельность по реализации лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа, поскольку указанная деятельность является составной частью процесса производства драгоценных     металлов     и     следовательно, заявитель правомерно воспользовался льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, как производящий операции по реализации лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.

Довод налогового органа об отсутствии у заявителя временного регистрационного удостоверения, выданного Государственной инспекцией пробирного надзора, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Перечень видов деятельности, при которых постановка на специальный учет обязательна, поименован в п. 3 Инструкции о порядке ведения специального учета организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, утвержденной Приказом Минфина России от 16.06.2003 N 51н. В него входят извлечение (в том числе попутное) драгоценных металлов и камней; их производство, обработка и переработка; применение драгоценных металлов и камней в производственных, научных, медицинских, учебных и социально-культурных целях; передача (прием) в качестве залога; скупка и продажа; хранение, перевозки и демонстрация на выставках; заготовка, первичная обработка (переработка) лома драгоценных металлов и отходов драгоценных камней; использование изделий из драгоценных металлов (сплавов) в качестве оборудования и оснастки, а поскольку  заявитель не осуществлял указанные виды деятельности, а реализовывал отходы собственного производства, то у него отсутствует обязанность по постановке на специальный учет.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель правомерно воспользовался льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Доначисление НДС в сумме 27 781 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций произведено налоговым органом неправомерно.

За 2004 г. налоговым органом доначислен заявителю земельный налог в сумме 16 240 руб., соответствующие пени и санкции с площади земельного участка под пионерским лагерем «Тимуровец».

Как видно из материалов дела, на балансе заявителя в 2004 г.находился пионерский лагерь «Тимуровец».

В силу п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О плате за землю» от уплаты земельного налога полностью освобождаются детские оздоровительные учреждения независимо от источника финансирования.

Налоговый орган исходит из того, что льгота по налогу на землю предоставляется организациям - юридическим лицам, осуществляющим детскую оздоровительную деятельность. Пионерский лагерь «Тимуровец» юридическим лицом не является, а представляют собой имущественный комплекс, находящийся на балансе организации, а поэтому не может быть признан детским оздоровительным учреждением и, следовательно, не имеет права на льготу, установленную пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации «О плате за землю».

Арбитражный суд первой инстанции  в решении правильно указал на то, что налоговый орган не учитывает, что используемые в Законе Российской Федерации «О плате за землю» понятия должны оцениваться с учетом того, что Закон принимался до принятия как Налогового кодекса Российской Федерации, так и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно    содержанию    указанной    нормы    Закона    основанием    для применения льготы является использование земельного участка в определенных целях -для  организации   отдыха  и   поддержания   здоровья  детей,  то   есть  данная  льгота предоставляется Законом с целью развития детских оздоровительных заведений.

Таким образом, освобождение указанных учреждений от уплаты налога не ставится в зависимость от их организационно-правовой формы.

Материалами дела подтверждено нахождение на балансе заявителя детского оздоровительного учреждения, налоговым органом не представлены доказательства использования спорного земельного участка не по целевому назначению, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у заявителя обязанности по уплате налога на землю в данный период, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 г. № 14771/03.

Налоговым органом доначислен заявителю земельный налог за 2004 г. в размере 339 962, 20 руб. Основанием для доначисления налога явился вывод налогового органа о занижении заявителем объекта налогообложения - площади земельного участка за январь и февраль 2004 г. на 80 371, 2 кв.м., за март 2004 г. на 75 565, 20 руб. Заявитель исходил при расчете налога из площади земельного участка в размере 301 628, 80 кв.м., налоговый орган в январе и феврале из площади 382 000 кв.м., в марте 377 194 кв.м.

Из материалов дела следует, что ПО «Комета» 19.11.1991 г. выдан государственный акт A-I № 478608 на бессрочное пользование 38, 2 га земли для размещения основного производства по ул. Солнечной в Заволжском районе г. Ульяновска. В дальнейшем адрес по ул. Солнечной изменен на ул. Бресткая, дом 78.

27.02.2004 г. зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 377 194 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, ул. Брестская, дом 78 и выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В материалы дела представлен план земельного участка, составленный специалистом КУЗР 30.03.2004 г. по материалам горизонтальной съемки, выполненной в 2002 г., согласно которого общая площадь составила 301 628, 8 кв.м.

Налоговый