Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А55-9635/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из того, что 27.06.2006 ею и конкурсным управляющим ООО «Гера-Траст» заключены: договор купли-продажи здания автосалона площадью 224,9 кв. м, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.2А, и договор купли-продажи здания офиса площадью 286,2 кв. м, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.2А.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный с лицом, выигравшим торги, является недействительным в случае признания торгов недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2007 по делу          №А55-19447 по иску конкурсного управляющего ООО «Гера-Транс» Гасановой Н.В. к Управлению ФССП по Самарской области, РФФИ в лице филиала фонда в Самарской области о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества ООО «Гера-Траст», проведенных 28.03.2006, и самостоятельным требованиям третьего лица – предпринимателя Володиной Т.И., по тому же предмету, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – предпринимателя Куприянова Е.М., исковые требования и самостоятельные требования предпринимателя Володиной Т.И. оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.12.2007 решение суда первой инстанции от 05.10.2007 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06.05.2008 решение суда первой инстанции от 05.10.2007 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.12.2007 оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Судами при рассмотрении требования о признании недействительными торгов не установлены признаки ничтожности сделки по продаже на публичных торгах арестованного недвижимого имущества ООО «Гера-Траст».

Принимая во внимание, что названные судебные акты об отказе в признании недействительными торгов, на основании которых заключены оспариваемые истцом договоры, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительными договоров от 05.04.2006 купли-продажи недвижимого имущества, заключенными ответчиками по результатам публичных торгов по продаже указанного имущества.

Довод истца о том, что договоры, заключенные ответчиками, являются ничтожными, так как согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах торгов имеет силу договора, не может быть принят судом.

Предметом договоров является заложенное недвижимое имущество.  Согласно статье 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, ответчиками обоснованно и в соответствии с требованиями закона подписаны и протокол публичных торгов, и договоры купли-продажи имущества, приобретенного на торгах.

2-м ответчиком до принятия решения судом первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию о признании недействительными договоров купли-продажи.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Принимая во внимание, что оспариваемые истцом договоры заключены на основании публичных торгов, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества ООО «Гера Траст» размещено в средствах массовой информации 22.02.2006, договоры заключены 05.04.2006, а истец обратился с иском о признании договоров, заключенных ответчиками, недействительными 10.07.2007, годичный срок исковой давности пропущен, что согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 3 июня 2008 года по делу №А55-9635/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гера-Траст» в лице конкурсного управляющего Гасановой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

            Председательствующий                                                                 В.В.Карпов

            Судьи                                                                                                Е.М.Балакирева

                                                                                                                      С.Ш.Романенко