Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А55-9635/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 августа 2008 года

г.Самара

                          Дело №А55-9635/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и              Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гера-Траст» в лице конкурсного управляющего Гасановой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 июня 2008 года по делу №А55-9635/2007 по иску индивидуального предпринимателя Володиной Тамары Ивановны к индивидуальному предпринимателю Куприянову Евгению Михайловичу и Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала фонда в Самарской области о признании недействительным договора купли-продажи, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Гера-Траст» в лице конкурсного управляющего Гасановой Натальи Владимировны, принятое судьей             Плотниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Набатов О.А. – представитель (доверенность от 28.11.2006);

от 1-го ответчика – индивидуального предпринимателя Куприянова Евгения Михайловича: Розов М.А – представитель (доверенность от 25.09.2007);

от 2-го ответчика – Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества»: Мокрова С.А. – консультант филиала фонда в Самарской области (доверенность от 25.04.2008);

от 1-го третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области: Буклова Л.В. – начальник отдела правового обеспечения и судебной защиты (доверенность №66 от 29.12.2007);

от 2-го третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Гера-Траст»: Попов Д.Ю. – представитель (доверенность от 05.05.2008),

установил:

Индивидуальный предприниматель Володина Тамара Ивановна (далее предприниматель Володина Т.И., истец), руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куприянову Евгению Михайловичу (далее предприниматель Куприянов Е.М., 1-й ответчик) и Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала фонда в Самарской области (далее РФФИ в лице филиала фонда в Самарской области, 2-й ответчик) о признании недействительными договоров от 05.04.2006 купли-продажи недвижимого имущества: здания автосалона площадью 224,9 кв. м, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.2А, и здания офиса площадью 286,2 кв. м, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.2А, заключенных ответчиками.

Определением суда от 28.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее УФССП по Самарской области, 1-е третье лицо).

Определением суда от 26.10.2007 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-19447 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гера-Траст» к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании недействительными торгов, проведенных 28.03.2006, третьи лица: предприниматель Володина Т.И., предприниматель Куприянов Е.М.

Определением суда от 12.02.2008 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 19.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гера-Траст» (далее ООО «Гера-Траст», 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2008 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что оспариваемые истцом договоры купли-продажи заключены предпринимателем Куприяновым Е.М. по результатам торгов по продаже арестованного имущества, и для признания их недействительными должны быть признаны недействительными торги. Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2007 производство по делу №А55-19447 в части признания договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных ответчиками 05.04.2006, прекращено в связи с отказом от иска в этой части, а требование истца – ООО «Гера-Траст» в лице конкурсного управляющего              Гасановой Н.В., и самостоятельные требования третьего лица – предпринимателя Володиной Т.И., о признании недействительными торгов, по результатам которых заключены указанные договоры, оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства признания недействительными торгов, на основании которых заключены оспариваемые договоры, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

2-е третье лицо – ООО «Гера-Траст» с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель 2-го третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержал и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

2-е третье лицо считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права. При этом 2-е третье лицо исходит из того, что судом не применены специальные нормы Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 8 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продавцом имущества должника в рамках конкурсного производства может быть только конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий                     ООО «Гера-Траст» свои полномочия по продаже имущества не передавал, поэтому оспариваемые сделки не соответствуют требованиям указанного закона и являются ничтожными. Кроме того, судом не применен пункт 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с момента признания организации банкротом и открытия конкурсного производства прекращается исполнение исполнительных документов, и они подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему. Об этом же говорится и в статье 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

2-е третье лицо полагает, что реализация на торгах 05.04.2006 в рамках исполнительного производства имущества ООО «Гера-Траст», признанного банкротом 21.09.2005, является ничтожной сделкой.

2-е третье лицо считает, что при проведении торгов, лицо, выступавшее от имени продавца, не являлось обладателем вещного права в силу императивной нормы – статьи 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника исполнительное производство и реализация его имущества, на которое наложено взыскание, приостанавливается до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу 2-го третьего лица поддержал и просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

1-й ответчик – предприниматель Куприянов Е.М. в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы 2-го третьего лица не согласился и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой  инстанции – без изменения.

2-й ответчик – РФФИ в лице филиала фонда по Самарской области, в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы         2-го третьего лица не согласился и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой  инстанции – без изменения.

1-е третье лицо – УФССП по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель 1-го третьего лица с доводами апелляционной жалобы 2-го третьего лица не согласился и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой  инстанции – без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 2-го третьего лица, отзывах ответчиков на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Судебным приставом-исполнителем подразделения службы судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области в рамках сводного исполнительного производства №5609/13-04 в отношении ООО «Гера-Траст» 08.02.2005 наложен арест на принадлежащее ООО «Гера-Траст» на праве собственности имущество: здание автосалона площадью 224,9 кв. м, расположенное по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.2А, и здание офиса площадью 286,2 кв. м, расположенное по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.2А. Арест наложен на основании исполнительного листа от 17.12.2004 по делу №А55-11731/04-12 и исполнительного листа от 23.12.2004 по делу №А55-12088/04-12 на взыскание с ООО «Гера-Траст» в пользу ЗАО АКБ «ЛептаБанк» 4312032 руб. 88 коп. и 5163383 руб. 02 коп. соответственно и обращение взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2005 по делу          №А55-14179/2005-16 ООО «Гера-Траст», как отсутствующий должник, признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из указанного решения производство по делу о несостоятельности ООО «Гера-Траст» возбуждено определением суда от 13.07.2005.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1997 года в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации исполнительное производство и реализация его имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливается до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу.

Доказательства приостановления сводного исполнительного производства в отношении ООО «Гера-Траст» не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с данным Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительный лист от 17.12.2004 по делу №А55-11731/04-12 и исполнительный лист от 23.12.2004 по делу №А55-12088/04-12 на взыскание с             ООО «Гера-Траст» в пользу ЗАО АКБ «ЛептаБанк» 4312032 руб. 88 коп. и               5163383 руб. 02 коп. соответственно и обращение взыскания на заложенное имущество конкурсному управляющему ООО «Гера-Траст» не передавались.

Отделом ФССП Центрального района г.Тольятти 11.11.2005 была подана заявка №15 в Главное управление ФССП по Самарской области на организацию реализации здания автосалона площадью 224,9 кв. м, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.2А, и здания офиса площадью 286,2 кв. м, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.2А, принадлежащих ООО «Гера-Траст».

Указанное имущество 18.11.2005 передано РФФИ в лице филиала фонда в Самарской области для реализации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер по приостановлению исполнительного производства в отношении ООО «Гера-Траст» в  связи с возбуждением арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве),  не передаче исполнительных листов конкурсному управляющему в связи с принятием арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества должника для реализации в рамках исполнительного производства не обжаловались.

РФФИ в лице филиала фонда в Самарской области 28.03.2006 проведены торги по продаже арестованного имущества: здания автосалона площадью 224,9 кв. м, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.2А, и здания офиса площадью 286,2 кв. м, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.2А, принадлежащих ООО «Гера-Траст». 

По итогам проведенных торгов победителем признан предприниматель Куприянов Е.М., с которым РФФИ в лице филиала фонда в Самарской области 05.04.2006 заключены: договор купли-продажи здания автосалона площадью               224,9 кв. м, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.2А, и договор купли-продажи здания офиса площадью                 286,2 кв. м, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.2А.

Предприниматель Володина Т.И. обратилась с иском о признании договоров от 05.04.2006 купли-продажи здания автосалона площадью 224,9 кв. м, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.2А, и здания офиса площадью 286,2 кв. м, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.2А, принадлежащих ООО «Гера-Траст», заключенных ответчиками по результатам публичных торгов, недействительными в силу ничтожности. При этом истец исходит