Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А55-3006/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 09 октября 1995г. N 1450-р, принятым Госкомимуществом Российской Федерации во исполнение решения Правительства Российской Федерации.

Критерием определения победителя коммерческого конкурса, согласно пункту 5.2 Государственной программы приватизации, является максимальная цена, предложенная участником конкурса. На приобретателя государственного имущества возлагается также обязанность выполнить инвестиционные условия.

Решением Комитета по управлению имуществом Самарской области от 22 мая 1996г. N 259  утверждена инвестиционная программа ОАО "Тольяттиазот".

В пункте 5.3  указанного решения,  в нарушении порядка установленного Правительством и Госкомимуществом Российской Федерации, предусмотрена продажа пакета акций ОАО "Тольяттиазот" на инвестиционном конкурсе, где критерием выявления победителя  определена общая величина инвестиций, дисконтированная на весь период их реализации с учетом ставки ЦБ Российской Федерации на момент проведения конкурса. При этом 20% установленного объема инвестиций вносится в течение месяца со дня завершения конкурса, а оплата акций проводится по номинальной стоимости.

Решениями от 24 июня 1996г. N 315 и от 25 июля 1996г. N 368 Комитет по управлению имуществом Самарской области внес изменения в инвестиционную программу ОАО "Тольяттиазот", установив способом продажи акций - коммерческий конкурс с инвестиционными условиями, критерием выявления победителя - максимальную цену за пакет акций, исключив требование о внесении 20% от общего объема инвестиций в течение месяца со дня завершения конкурса.

В информационном сообщении, опубликованном в бюллетене "Реформа" 29 июля 1996г. указано на проведение коммерческого конкурса с инвестиционными условиями по продаже спорного пакета акций, где критерием выявления победителя предусмотрено - максимальная цена, предложенная за пакет акций, при обязательном выполнении инвестиционных условий, а также краткая характеристика инвестиционного проекта.

По результатам конкурса победителем  признано - ООО "Советско-швейцарская фермерская корпорация "ТАФКО".

Фонд имущества Самарской области 12 сентября 1996г. заключил с победителем договор купли-продажи акций N 24-АИ.

По условиям  договора ООО "Советско-швейцарская фермерская корпорация "Тафко" приобрело спорный пакет из 3 023 993 акций АО "Тольяттиазот" номинальной стоимостью 1000 неденоминированных рублей (6.1% уставного капитала), по цене 1058,2 рубля за одну акцию, с условием осуществления инвестиции в установленном инвестиционной программой порядке и в установленные ею сроки. Установлен объем инвестиций  7 млн. долларов США  не позднее 3 лет со дня заключения договора купли-продажи акций, в том числе в 1996 году - 3 млн. долларов США, в 1997 году - 2,5 млн. долларов США, в 1998 году - 1,5 млн. долларов США.

Из материалов дела усматривается, что заключение договора купли-продажи акций № 24-АИ от 12.09.96г. стало возможным и явилось следствием приватизации ОАО «Трансаммиак» путем обмена 51% его акций на 6,1% акций дополнительного (специального) выпуска акций ОАО «Тольяттиазот», состоявшегося между Фондом имущества Самарской области и  ООО сшфк «тафко».     

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19  июля 2006г. по делу № А55-3005/2004-47, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09 октября 2006г. и постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 10 января 2008г.,  сделка по приватизации ОАО «Трансаммиак», в части передачи 51% уставного капитала ОАО «Трансаммиак» в обмен на 6,1% уставного капитала ОАО «Тольяттиазот» признана недействительной в силу ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки. На реестродержателя ОАО «Трансаммиак» возложена обязанность внести в реестр акционеров ОАО «Трансаммиак» запись об изменении собственника 51% акций на Российскую Федерацию и владельца - на Российский фонд федерального имущества. С Фонда имущества Самарской области в пользу ОАО «Тольяттиазот» взыскано  3 023 933 руб.

При этом  судебные инстанции исходили из того, что примененный способ приватизации - обмен акций акционерного общества, созданного в процессе приватизации, на акции другого общества, не  соответствовал требованиям  закона  и является  недействительной (ничтожной) сделкой, в порядке, предусмотренном статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Так как  сделка мены 51% акций ОАО «Трансаммиак» на 6,1% акций ОАО «Тольяттиазот» является недействительной (ничтожной), Российская Федерация не стала собственником пакета акций 6,1% уставного капитала ОАО «Тольяттиазот»  и соответственно не могла  распорядиться этим имуществом, передав его  в собственность ООО «ТАФКО» в порядке, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах, вывод Арбитражного суда Самарской области о ничтожности, как не соответствующего требованиям закона,  договора купли-продажи акций от 12 сентября 1996г. № 24-АИ является правильным.

Требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

 В соответствии со статьей 28 Федерального закона Российской Федерации «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно статье 7 вышеназванного закона установлено, что депозитарии регистрируются в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг в качестве номинального держателя.

ООО «Волжско-Уралосибирский регистратор», осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Тольяттиазот» в отзыве на исковое заявление (Т.13, л.д.55-59) и справке № 024 от 11 марта 2008г. (Т.13, л.д.85), указывает, что на момент принятия реестра по акту приема-передачи от 28 февраля 2005г. к договору № 581Т от 25 февраля 2005г. ООО «ТАФКО» в реестре не значилось. За время ведения им реестра акционеров ОАО «Тольяттиазот»,  ООО «ТАФКО» с требованиями о зачислении ценных бумаг к регистратору не обращалось, лицевой счет не открывало.

При таких обстоятельствах  проведение реституции в порядке, заявленном истцом не возможно, а требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в ином виде, лицами, участвующими в деле не заявлялись.

Вывод Арбитражного суда Самарской области об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки мнимой является правильным.

Основания, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи акций антисоциальной и противоречащей основам правопорядка и нравственности являются законными и обоснованными.

Обстоятельства заключения договора Фондом имущества Самарской области судом проверялись и признаны не противоречащими закону.

Доводы апелляционной жалобы ООО  «ТАФКО» о том, что спорный  пакет акций приобретен в результате открытых торгов, а их  результаты  в установленном законом порядке не оспаривались, обоснованно признаны Арбитражным судом Самарской области несостоятельными, так как торги являются способом  совершения сделки  по приватизации.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной  жалобы,   являющиеся   предметом   рассмотрения   и получившие   надлежащую  оценку   в  суде   первой   инстанции, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд считает не обоснованными и не усматривает нарушения норм материаль­ного и процессуального права, несоответствия выводов, изло­женных в решении, обстоятельствам дела, которые суд считал установленными, являющимися основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от   29  мая 2008 г. по делу № А 55-3006/2004.     Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине уплачены заявителями при подаче апелляционных жалоб в сумме 1000 рублей каждым.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Тольяттиазот», г.Тольятти, Самарская область,  о приостановлении производства по делу до окончания реорганизации СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом – отказать.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Тольяттиазот», г.Тольятти, Самарская область, о приостановлении производства по делу в связи с обращением ОАО «Тольяттиазот» и ОАО «Трансаммиак» в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора  решения Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2006 по делу №А55-3005/2004 – отказать.

Решение Арбитражного суда  Самарской области  от  29  мая 2008 г. по делу № А 55-3006/2004 оставить без изменения, апелляционные жалобы 1) открытого акционерного общества  «Тольяттиазот», г. Тольятти, Самарская область,  2) Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество),  г. Москва, в лице Территориального управления агенства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, 3) общества с ограниченной ответственностью «Советско-швейцарская фермерская корпорация «ТАФКО»,  с. М.Микушкино,  Исаклинский район,  Самарская область, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова