Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А55-1572/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2008 года                                                                            Дело № А55-1572/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Поповой Е.Г., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Ковалик А.В., доверенность от 15 мая 2008 г.;

от налогового органа – Ежова Е.Н., доверенность от 16 июня 2008 г. № 05-10/13691,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2008 г.

по делу № А55-1572/2008 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению МП г. Самары «Коммунальник», г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,

о признании незаконными решений в части,

УСТАНОВИЛ:

МП г. Самары «Коммунальник» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее – налоговый орган, Инспекция) (с учётом уточнения) о признании незаконными решения от 05 декабря 2007 г. № 12-22/4257800 в части начисления и приостановления операций по счетам: НДС в сумме 2 035 743 руб., пени в сумме 339 445, 59 руб. и штрафа в сумме 407 149 руб.; решения от 28 января 2008 г. № 132 в части приостановления операций по счетам на суммы доначисленого НДС в размере 2 031 219 руб., соответствующих пеней и штрафа в сумме 406 244 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд решил признать незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 05 декабря 2007 г. № 12-22/4257800 в части начисления НДС в сумме 2 031 219 руб., соответствующей пени и взыскания штрафа в сумме 406 244 руб.; решение от 28 января 2008 г. № 132 в части приостановления операций по счетам на суммы доначисленого НДС в размере 2 031 219 руб., соответствующих пеней и штрафа в сумме 406 244 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель правомерно не включил в налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость денежные средства, поступившие на его расчетные счета от КЖКХ и ОН Ленинского района г. Самары; при таких обстоятельствах решение налогового органа в части начисления НДС в сумме 1 798 359 руб., соответствующей пени  и взыскания соответствующего размера штрафа является незаконным.

Налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53).

Взаимоотношения между заявителем и ООО «Аллегро» были предметом исследования по делу № А55-15258/2006 и судом также установлено, что суммы налога по хозяйственным операциям с этой организацией заявителем правомерно предъявлены к вычету; по взаимоотношениям с ООО «СамараУниверсалСнаб» заявителем представлены в дело счета-фактуры, платёжные поручения, акты сверки (т. 2 л.д. 53-68), подтверждающие правомерность вычета.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения налогового органа по вопросу доначисления НДС в сумме 2 031 219 руб., а также соответствующей части пени и налоговых санкций.

В апелляционной жалобе указывает, что поступившие денежные средства МП «Коммунальник» от финансового отдела Администрации Ленинского района г. Самары с лицевого счета КЖКХ и ОН, в счет погашения задолженности КЖКХ и ОН (по хозяйственному договору за обслуживание жилого фонда), не являются для МП «Коммунальник» бюджетным финансированием и, соответственно, льготированию не подлежат; данные бюджетные средства должны признаваться предприятием в качестве выручки от реализации, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектами налогообложения признаются операции по реализации товаров, (работ, услуг) на территории РФ. Операции, не подлежащие обложению НДС, перечислены в п. 2 ст. 146, ст. 149 НК РФ; в бюджетной росписи Администрации Ленинского района г. Самары должна быть запись о представлении МП «Коммунальник» бюджетных средств. В этом случае данные средства были бы целевыми поступлениями; оказание услуг по предоставлению жилых помещений в домах всех форм собственности является самостоятельным видом деятельности и именно данный вид услуг не подлежит налогообложению НДС на основании п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ; в рассматриваемом случае для применения МП «Коммунальник» налоговых вычетов отсутствовала экономическая основа, поскольку в соответствующих налоговых периодах поставщики услуг, товара не исчисляли и не перечисляли в бюджет налог на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом в соответствии со ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 02 ноября 2007 г. № 4163554/9679.

На основании акта от 02 ноября 2007 г. № 4163554/9679 принято решение от 05 декабря 2007 г. № 12-22/4257800 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и выставлено требование от 24 декабря 2007 г. № 1043.

24 декабря 2007 г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары направила требование № 1043 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

28 января 2008 г. Инспекция в результате неисполнения налогоплательщиком требования № 1043 вынесла решение № 131 о приостановлении операций по счетам МП г. Самары «Коммунальник» и решение от 28 января 2008 г. № 132 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Заявитель оспаривает решения от 05 декабря 2007 г. № 12-22/4257800 и от 28 января 2008 г. № 132 в части начисления и соответствующей приостановке операций по счетам по НДС в сумме 2 035 743 руб., пени в сумме 339 445, 59 руб. и штрафа в сумме 407 149 руб.

При принятии решения о признании указанного решения налогового органа в оспариваемой части незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В п. 2 решения заявителю начислен налог на добавленную стоимость за 2005-2006г.г. в сумме 2 035 743 руб., взыскан штраф 407 149 руб., пени в сумме 339 445, 59 руб.

Согласно п.п. «а» п. 2 решения недоимка в сумме 1 798 359 руб. начислена в связи с невключением заявителем в нарушение п. 2 ст. 153 НК РФ в налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость денежных средств, поступивших на его расчетные счета, и других расчетных документов по письмам, уведомлениям, полученным от КЖКХ и ОН Ленинского района г. Самары, направленных на уставную деятельность предприятия в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетом различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база должна определяться исходя из фактических цен реализации.

В соответствии п. 10 ч. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Согласно Положению о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения района в г. Самаре, утв. постановлением главы г. Самары от 04 ноября 1997 г. № 1234, КЖКХ и ОН администрации Ленинского района г. Самары передано право оперативного управления жилым и нежилым фондом с функциями заказчика. Таким образом, Комитет по ЖКХ и ОН не наделен правом оказывать какие-либо услуги населению, в т.ч. по предоставлению в пользование жилых помещений, он является лишь заказчиком подобных услуг.

Заявителем (подрядчик) в соответствии с договором от 01 января 2002 г. на текущий ремонт, содержание, эксплуатацию жилищного фонда и придомовых территорий Ленинского района, заключенным с КЖКХ и ОН администрации Ленинского района г. Самары (заказчик), производится сбор платежей с населения за жилье, техническое содержание приватизированного жилья в домах муниципального жилого фонда и коммунальные услуги с последующим перечислением собранных сумм в полном объеме поставщикам коммунальных услуг. Сбор платежей с населения за жилье и тех. услуги оформляется протоколом взаимозачета (т. 1 л.д. 17-22).

По условиям договора жилой фонд передан Комитетом непосредственно МП «Коммунальник» и, следовательно, только последний может предоставить услуги по предоставлению этого фонда в пользование непосредственно нанимателям.

По условиям договора между КЖКХ и ОН администрации Ленинского района (заказчик) и МП г. Самары «Коммунальник» (подрядчик) производится сбор платежей с населения за жилье, техническое обслуживание приватизированного жилья в домах муниципального жилого фонда и коммунальные услуги с последующим перечислением собранных сумм в полном объеме поставщикам коммунальных услуг.

Таким образом, услуги по содержанию жилого фонда льготным категориям населения оказывало именно МП г. Самары «Коммунальник». По условиям названного договора (п. 3.2.) в расчете с подрядчиком используется сумма денежных средств, поступившая от населения за жилье и тех. услуги, как аванс, окончательный расчет производится согласно прямому бюджетному финансированию через РайФО.

Финансирование (денежные средства) поступили от названного КЖКХ и ОН, а также из бюджета в виде дотаций, льгот, субсидий, на возмещение убытков по содержанию жилого фонда, что подтверждается, в т.ч., сметами доходов и расходов по обслуживанию жилого фонда, отчетами о фактических доходах и расходах по текущему содержанию жилого фонда, расшифровками о начисленных субсидиях и льготах на оплату жилья и коммунальных услуг.

На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что в 2005-2006г.г. начисление и сбор квартирной платы осуществляло непосредственно МП г. Самары «Коммунальник» по тарифам, установленным постановлениями главы города Самары.

Таким образом, при оказании услуг гражданам, имеющим соответствующие льготы, начисление квартирной платы производилось, исходя из цен с учетом льгот, т.е. плата фактически начислялась на меньшую сумму, чем предусмотрено по регулируемым тарифам. При этом КЖКХ и ОН Ленинского района г. Самары перечислял заявителю дотации, льготы и субсидии на покрытие убытков.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что вывод налогового органа о нарушении заявителем п. 2. ст. 153 НК РФ в связи с невключением в налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость денежных средств, поступивших на его расчетные счета и других расчетных документов по письмам, уведомлениям, полученным от КЖКХ и ОН Ленинского района, направленных на уставную деятельность предприятия в соответствии с заключенным договором, является необоснованным.

То обстоятельство, что плата за пользование жилыми помещениями поступает истцу опосредованно через Комитет по ЖКХ и ОН, не может свидетельствовать о наличии либо отсутствии льготы, поскольку данное условие не предусмотрено в качестве обязательного и безусловного в налоговом законодательстве.

Поэтому суд правильно указал в решении, что заявитель правомерно не включил в налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость денежные средства, поступившие на его расчетные счета от КЖКХ и ОН Ленинского района г. Самары; при таких обстоятельствах решение налогового органа в части начисления НДС в сумме 1 798 359 руб., соответствующей пени и взыскания соответствующего размера штрафа является незаконным.

Согласно п.п. «в» п. 2 решения заявителю доначислен НДС в сумме 232 860 руб. в связи с неправомерным принятием к вычету НДС по поставщикам ООО «Аллегро», ООО «СамараУниверсалСнаб».

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав  на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3. 6-8 ст. 171 НК РФ.

По взаимоотношениям с ООО «Аллегро» заявителем представлены в дело договор подряда от 15 февраля 2005 г., счета-фактуры, платёжные поручения, акты сверки (т. 2 л.д. 18-51), подтверждающие правомерность вычета.

По взаимоотношениям с ООО «СамараУниверсалСнаб» заявителем представлены в дело счета-фактуры, платёжные поручения, акты сверки (т. 2 л.д. 53-68), подтверждающие правомерность вычета.

Основанные на материалах встречной проверки ООО «Аллегро» (представляло