Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А55-18457/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

1 августа 2008 года

г.Самара

    Дело №55-18457/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области  на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2008 года по делу №А55-18457/2006 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Металлопторг» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права федеральной собственности на земельный участок, третьи лица: федеральное государственной унитарное предприятие «Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики», Администрация городского округа Самара, принятое судьей Веремей Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаталова Е.Н. – начальник отдела правового обеспечения (доверенность №11 от 15.01.2008);

от ответчика: Прокаева С.А. – представитель (доверенность №186 от 14.04.2008),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее ТУ Росимущества по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Металлопторг» и просило истребовать у ООО «Металлопторг» земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская/ул.Антонова-Овсеенко/ул.Советской Армии, площадью 6400 кв. м, являющийся частью земельного участка, расположенного по указанному адресу, площадью 13000 кв. м, обязать ООО «Металлопторг» привести земельный участок площадью 13000 кв. м, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская/ул.Антонова-Овсеенко/ул.Советской Армии, в первоначальное состояние, признать право федеральной собственности на указанный земельный участок в восстановленных границах площадью 13000 кв. м в соответствии с решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов №334 от 04.05.1978.

Истец уточнил наименование ответчика, указав, что иск заявлен к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Металлопторг» (далее             ООО «СК «Металлопторг», ответчик).

Уточнение наименования ответчика принято судом протокольным определением от 17.06.2007.

Истец уточнил предмет иска и просил признать право федеральной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская/ул.Антонова-Овсеенко/ул.Советской Армии, в восстановленных границах площадью 13000 кв. м в соответствии с решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов №334 от 04.05.1978, истребовать у ответчика земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская/ул.Антонова-Овсеенко/ул.Советской Армии, площадью 6400 кв. м, являющийся частью земельного участка, расположенного по указанному адресу, площадью 13000 кв. м, обязать ответчика привести земельный участок площадью            13000 кв. м, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская/ул.Антонова-Овсеенко/ул.Советской Армии, в первоначальное состояние.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 17.06.2007.

Определением суда от 15.02.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственной унитарное предприятие «Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики» (далее ФГУП «Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики», 1-е третье лицо) и Администрация городского округа Самара (далее Администрация, 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2007 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.08.2007 решение суда первой инстанции от 22.06.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТУ Росимущества по Самарской области – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14.01.2008 решение суда первой инстанции от 22.06.2007 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.08.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил предмет иска и просил истребовать у ООО «СК «Металлопторг» земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Ставропольская, площадью 9153,9 кв. м, кадастровый номер 63:01:0908001:0007, являющийся частью земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, установлено относительно ориентира и ул.Ставропольская, адрес ориентира: Самарская обл., г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, кадастровый номер 63:01:0918002:0500, площадью 13000 кв. м, обязать ООО «СК «Металлопторг» привести земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, установлено относительно ориентира и ул.Ставропольская, адрес ориентира: Самарская обл., г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, кадастровый номер 63:01:0918002:0500, площадью 13000 кв. м, в первоначальное состояние, признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, установлено относительно ориентира и ул.Ставропольская, адрес ориентира: Самарская обл., г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, кадастровый номер 63:01:0918002:0500, площадью 13000 кв. м в восстановленных границах в соответствии с решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов №334 от 04.05.1978.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 10.04.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2008 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Земельный участок площадью 0,64 га по ул.Ставропольской угол ул.Антонова-Овсеенко в Советском районе города Самары предоставлен ответчику постановлением Главы города Самары №586 от 17.08.2000 в аренду на один год для проектирования многоэтажного гаража-паркинга с офисными помещениями. Затем постановлением №329 от 07.06.2002 земельный участок был предоставлен ответчику в аренду сроком на три года под строительство многоэтажного гаража-паркинга. С ответчиком заключен договор аренды, который зарегистрирован и не признан недействительным.

Орган местного самоуправления распорядился земельным участком на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до введения в действие статьи 3.1 указанного Федерального закона, определяющей земли, относящиеся к федеральной собственности.

В соответствии с Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю», действовавшим до введения в действие статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», право Российской Федерации на земельные участки должно подтверждаться постановлением Правительства Российской Федерации. Сведения о принятии Правительством Российской Федерации решения в отношении спорного земельного участка в деле отсутствуют. Распоряжение земельным участком должно производиться в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется акт установления и согласования границ земельного участка смежными землепользователями, в том числе и ФГУП «Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики». Суд отверг довод истца о том, что акт не мог быть подписан и.о.директора, так как он находился в командировке, так как представленные приказы не могут быть приняты как надлежащие доказательства отсутствия руководителя.

Представленный в обоснование заявленных требований государственный акт на пользование землей от 25.05.1978 выдан объединению «Центр ЭВМ комплекс» для строительства административно-лабораторного корпуса на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от 04.05.1978.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что связь между указанным объединением и ФГУП «Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики», созданным в 1987 году, не прослеживается, поэтому не доказана относимость указанного решения Исполкома и государственного акта на право пользования землей от 25.05.1978 к 1-му третьему лицу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нельзя считать доказанным наличие правовых оснований для признания права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не является объектом гражданско-правовых отношений, так как его границы не описаны и не удостоверены в установленном порядке. Выписка из государственного земельного кадастра не свидетельствует о постановке на кадастровый учет, так как предоставлена для определения кадастровой стоимости.

В связи с отказом в признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, суд первой инстанции отказал и в истребовании земельного участка из незаконного владения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствующими обстоятельствам дела. При этом истец исходит из того, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению – пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истец считает, что право постоянного пользования спорным земельным участком ФГУП «Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики», возникшее в 1978 году, в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации признается юридически действительным и действующим на дату рассмотрения дела. Органы местного самоуправления не вправе были распоряжаться частью спорного земельного участка. Истец считает, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 №576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю». Согласно пункту 5 Правил при прекращении прав на землю государственного унитарного предприятия уполномоченные на распоряжение земельными участками органы уведомляют о таких случаях Министерство имущественных отношений Российской Федерации и вправе предоставлять указанные незастроенные земельные участки исключительно в соответствии с решением Министерства.

Истец считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что орган местного самоуправления правомерно распорядился спорным земельным участком, так как он был свободен от прав третьих лиц, и право федеральной собственности на земельный участок не было зарегистрировано. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, принадлежащее ФГУП «Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики», возникшее на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов №334 от 04.05.1978, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент издания постановления Администрации города Самары №586 от 17.08.2000, не было прекращено.

Истец считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не указав мотивы, по которым им отвергнуты представленные доказательства того, что на дату подписания акта установления и согласования границ земельного участка при межевании у и.о.директора Панарина отсутствовали полномочия на подписание указанного документа по причине нахождения в служебной командировке.

Истец считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств права федеральной собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Антонова-Овсеенко, 44, литера А, не соответствует обстоятельствам дела. Суду представлена выписка из реестра федерального имущества в отношении административного здания, расположенного по указанному адресу, принадлежащего ФГУП «Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики» на праве хозяйственного ведения.

Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не может быть объектом гражданских правоотношений, так как суду представлен кадастровый план от 16.06.2006 земельного участка кадастровый номер 63:01:09 18 002:0500 площадью 13000 кв. м, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская/ул.Антонова-Овсеенко/ул.Советской Армии.

Истец также считает, что суд первой инстанции необоснованно установил, что незаконность владения ответчиком спорным земельным участком опровергается зарегистрированным в установленном порядке договором аренды, который не признан недействительным. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не было прекращено, и в соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в том случае, когда основания передачи имущества новому владельцу не были им оспорены в судебном порядке.

В судебном заседании