Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А55-4395/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, решение участника и Устав ООО «Линкос» (т. 4 л.д. 109-126).

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя, тем самым, защиту гражданских прав.

Поэтому, при заключении и исполнении договоров, заявитель законно предполагал добросовестность своих контрагентов - ООО «Базис», ООО «Витэк», ООО «Сириус», ООО «Брэнд», ООО «Магистраль», ООО «Линкос», ООО «Глобус»,  ООО «Полярная звезда».

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрация юридических лиц, присвоение ИНН, внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется налоговым органом.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получениями налогоплательщиками налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказано, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами.  

Суд правильно указал в решении, что понесенные заявителем расходы являются экономическими обоснованными и документально подтвержденными (договоры аренды автомобилей, специализированных автотранспортных устройств, специализированной техники, служебных сторожевых собак; договоры об оказании услуг по аренде средств связи, специализированной техники, оргтехники; счета-фактуры; акты выполненных работ (оказанных услуг), сдачи-приемки оказанных услуг; акты приема-передачи арендуемой техники, специализированной техники, средств связи – т. 1 л.д. 63-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-7), соответствуют критериям, установленным ст. 252 НК РФ, с учетом того, что факт оплаты выполненных работ (оказанных услуг) налоговым органом не опровергается. Таким образом, доходы от реализации заявителем правомерно уменьшены на расходы по рассматриваемым операциям (сделкам) и занижение налоговой базы по налогу на прибыль налоговым органом не доказано.

В связи с этим выводы налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, связанного с неуплатой налога на прибыль в сумме 2 800 067 руб., в виде штрафа в размере 560 014 руб., о начислении пени в размере 469 944 руб., являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд правильно указал в решении, что счета-фактуры, оформленные и выставленные  ООО «Базис» (т. 1 л.д. 67, 69, 71, 73), ООО «Витэк» (т. 3 л.д. 73-78), ООО «Сириус» (т. 3 л.д. 90-95, 104-106, 115-117, 126-128, 137-139, 148-150, т. 4 л.д. 7), ООО «Брэнд» (т. 1 л.д. 96-102, 115-121, 133-138, 150, т. 2 л.д. 1-5, 17-22, 31-33), ООО «Магистраль» (т. 2 л.д. 135-137, 143-145, т. 3 л.д. 1, 6-7, 12-13, 19-21, 27-29, 35-37, 43-45, 53-56, 62-64), ООО «Линкос» (т. 2 л.д. 83-87, 93-95, 111-113, 119-121, 127-129), ООО «Глобус» (т. 1 л.д. 77, 81, 83), ООО «Полярная звезда» (т. 2 л.д. 42- 47, 56-61, 70-75), соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, а реальность совершенных хозяйственных операций подтверждается представленными документами в совокупности: названными счетами-фактурами, договорами аренды автомобилей, специализированных автотранспортных устройств, специализированной техники, служебных сторожевых собак; договорами об оказании услуг по аренде средств связи, специализированной техники, оргтехники; актами выполненных работ (оказанных услуг), сдачи-приемки оказанных услуг; актами приема-передачи арендуемой техники, специализированной техники, средств связи (т. 1 л.д. 63-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-7), в связи с чем доводы налогового органа о несоответствии счетов-фактур п. п. 2, 5 ст. 169 НК РФ, основанные на результатах контрольных мероприятий названных поставщиков, исходя из оценки довода налогового органа о недобросовестности заявителя, являются необоснованными.

С учетом изложенного выводы налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, связанного с неуплатой налога на добавленную стоимость в сумме 2 071 498 руб., в виде штрафа в размере 414 300 руб., о начислении пени в размере 530 011 руб., являются неправомерными.

Налоговый орган указывает также на нарушение заявителем п. п. 1, 6 ст. 226 НК РФ и считает, что заявителем несвоевременно и не в полном объеме исчислены и удержаны суммы налога на доходы физических лиц в размере 323 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В отношении налога на доходы физических лиц в оспариваемом решении налоговым органом не изложены обстоятельства совершенного заявителем налогового правонарушения и не имеется ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства, связанные с несвоевременным,  неполным исчислением и удержанием суммы налога на доходы физических лиц в размере 323 руб. Доказательств данных обстоятельств налоговым органом суду также не представлено.

Выводы налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, связанного с неправомерным неперечислением (неполным перечислением) налога на доходы физических лиц в сумме 323 руб., в виде штрафа в размере 65 руб., о начислении пени в размере 199 руб., являются необоснованными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии закону оспариваемого решения налогового органа.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2008 г. по делу № А55-4395/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная