Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А55-15027/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(Польша) на поставку топперов. Впоследствии была выявлена недоброкачественность части товара, который    был возращен продавцу (вывезен таможенном  режиме  экспорт),  что  подтверждается   Соглашением   от   07.07.2005 г., накладной   от   01.07.2005.   №   26   и   ГТД   №    10417030/010705/0006155. Тип таможенного  режима  (10)  указан  в  графе   1   и  графе  37  ГТД. Согласно классификатору таможенных процедур (Приложение № 1 к Приказу ФТС России от 08.08.2006 г. № 743) под номером 10 обозначается таможенный режим экспорт (т. 4 л.д. 150-152). При этом соглашением от 07.07.2005 года предусмотрено возмещение убытков по цене без учета НДС.

Ссылка налогового органа на п. 3 ст. 170 НК  РФ в обоснование необходимости восстановить указанный НДС является необоснованной. Указанный пункт содержит исчерпывающий перечень случаев, когда ранее правомерно принятый к вычету НДС подлежит восстановлению. Факт возврата недоброкачественного товара поставщику в режиме экспорта не является таким случаем и не обязывает налогоплательщика восстановить к уплате в бюджет ранее обоснованно предъявленную к вычету сумму НДС.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа по рассмотренному эпизоду недействительным.

По п. 1.3 решения.

Оспариваемым решением налогоплательщику доначислен НДС в размере 1 078 931 руб. в связи с неосновательным заявлением налогового вычета по налогу, уплаченному поставщику ООО «Абика-М». При этом налоговый орган ссылается на несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ в связи с указанием в них недостоверного адреса поставщика, а также отсутствием в них подписей уполномоченных лиц.

Однако данные выводы инспекции не основаны на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах.

Требования к счетам-фактурам изложены в ст. 169 НК РФ, которая определяет, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном названным кодексом. В счете - фактуре должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата выписки счета - фактуры;

2)    наименование,  адрес  и  идентификационные  номера  налогоплательщика покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно - расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5)   наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполнение работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания) (в peд. Федерального закона от 29.05.2002 г.  № 57-ФЗ);

6)   количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету - фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности ихj указания) (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 г. № 57-ФЗ);

7)   цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договор (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 г. № 57-ФЗ);

8)   стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженные по счету - фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога.

Ссылку налогового органа на отсутствие организации по адресу: г. Москва, ул. ул. Зверинецкая, д. 13, стр. 1. в момент проведения мероприятий налогового контроля (акт обследования от 04.04.2007) г. суд апелляционной инстанции признает несостоятельной.

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет налогоплательщиком в налоговый орган и в материалы дела представлены договоры с ООО «Абика-М» от 19.09.2005 г., в котором указан юридический адрес ООО «Абика-М»: г. Москва, ул. Зверинецкая, д. 13, стр. 1., от 01.11.2006 г., в котором указан тот же адрес, книга покупок ( т. 3 л.д.72-150, т. 4 л.д. 1-120), счета-фактуры, в которых указан адрес ООО «Абика-М» как продавца: г. Москва, ул. Зверинецкая, д. 13, стр. 1. и как грузоотправителя: Моск. обл., г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, д. 104, склад Г2 , Выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2007 г. о том, что ООО «Абика-М» зарегистрирована 14.10.2004 г. по адресу г. Москва, ул. Зверинецкая, д. 13, стр. 1, договоры аренды, Приказ  от 10.03.2005 г. № 2 о том, что обязанности главного бухгалтера возложены на Генерального директора Янковского В. Е.(т. 1 л.д 46-100).  

Из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого решения Общество представило все предусмотренные п. 1 ст. 172 Кодекса документы, в том числе счета-фактуры, составленные в соответствии с требованиями п. п. 5 и 6 ст. 169 НК  РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что налогоплательщиком были представлены не исправленные, а заново изготовленные счета-фактуры, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Представление исправленных счетов-фактур не противоречит нормам гл. 21 НК  РФ и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, которые не исключают право налогоплательщика на исправление таких счетов-фактур до принятия сумм НДС к вычету, в том числе путем их замены на надлежаще оформленные счета-фактуры, подписанные в соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае налоговым органом не доказана необоснованное налоговой выгоды, заявителем же представлены все необходимые документы, подтверждающие: правомерность заявленного вычета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа по рассмотренному эпизоду недействительным.

Оспариваемым  решением  заявитель  привлечен  к  налоговой  ответственное предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода влечет наложение штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учет систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное ил неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственны операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов финансовых вложений налогоплательщика.

Однако в нарушение п. 8 ст. 101 НК  РФ в мотивировочной части решения отсутствует описание обстоятельств названного правонарушения с указанием в чем заключаются эти нарушения и каким нормам налогового законодательства они не соответствуют.

Кроме того, по оспариваемым эпизодам выводы Инспекции о наличии в действиях налогоплательщика каких-либо нарушений признаны необоснованными по существу.

Судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение налогового органа в этой части.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 21 января  2008 г. по делу            № А55-15027/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная