Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А55-1153/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

При этом суд обоснованно указал на то, что налоговый орган не учел те обстоятельства, что положения ст. 241 НК РФ, предусматривающие льготные налоговые ставки для налогоплательщиков (сельскохозяйственных товаропроизводителей), отвечающих критериям, указанным в п. 2 ст. 346.2 настоящего Кодекса, применены им в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ, то есть закона, не действующего в проверяемом периоде 2006 г. В прежней редакции ст. 241 НК РФ, действовавшей в 2006 г., законодательством о налогах и сборах предусматривались льготные ставки ЕСН для налогоплательщиков (сельскохозяйственных товаропроизводителей), организаций народных художественных промыслов и родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, безотносительно к тому, отвечают ли они критериям п. 2 ст. 346.2 НК РФ.

Суд исходил из того, что поскольку гл. 24 и частью первой Кодекса не установлено иное, для целей налогообложения единым социальным налогом следует применять определение сельскохозяйственного товаропроизводителя, данное в Федеральном законе от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Согласно ст. 1 указанного Закона "сельскохозяйственный товаропроизводитель – физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции".

Суд установил, что основным видом деятельности заявителя в соответствии с учредительными документами является производство сельскохозяйственной продукции - зерна, молока, мяса. В 2006 году заявителем произведено 100% сельскохозяйственной продукции на сумму 15 117 237 руб. 75 коп. , которое подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью за 2006 г. по счету 40, согласно которой заявитель производит мясо-молочную продукцию и продукцию растениеводства; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 43 «номенклатура товаров» за 2006 г., предусматривающей перечень исключительно сельскохозяйственной продукции. При этом суд обоснованно сделал выводы, что заявитель производил в 2006 г. 100 процентов сельскохозяйственной продукции и правомерно применял пониженные ставки ЕСН.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2008 года по делу № А55-1153/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                               Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева