Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А55-1153/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июля 2008г.                                                         Дело № А55-1153/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ЗАО "Россия" – Сягаева Е.А., доверенность от 10 января 2008 года,

от налогового органа – Кузнецов А.А., доверенность от 02 февраля 2007 года № 03-05/2366,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2008 года по делу № А55-1153/2008, судья Львов Я.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Россия", с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Россия", с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская область (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 14.12.2007 г. № 354 в части взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму 1 194 137 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 910 805 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 19 394 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в ФСС, в сумме 38 969 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 31 174 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 144 178 руб.; пени в сумме 9 790 руб.; штрафы по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 17 908 руб., штраф по п.2 ст. 27 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании» в сумме 28 836 руб.; о признании недействительными требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области № 865 от 18.01.2008 г. и решения Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области от 13.02.2008 г. № 29355 в части взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму 1 021 552 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 910 805 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 19 394 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в ФСС, в сумме 38 969 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 31 174 руб.; штрафы по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 17 908 руб.; пени в размере 2 873 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от 14.12.2007 г. № 354 в части предложения закрытому акционерному обществу «Россия» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 890 352 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 19 394 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС, в сумме 38 969 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 31 174 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 144 178 руб.; начисления пени в сумме 9 790 руб., в том числе по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 960 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1 913 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 917 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 17 908 руб., в том числе за неполную уплату сумм единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 3 879 руб., за неполную уплату сумм единого социального налога, зачисляемого в ФСС, в размере 7 794 руб., за неполную уплату сумм единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 6 235 руб.; штрафных санкций по п.2 ст. 27 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании» в сумме 28 836 руб., как несоответствующее в указанной части НК РФ; признал недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области № 865 от 18.01.2008 г. в части предложения закрытому акционерному обществу «Россия» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 890 352 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 19 394 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС, в сумме 38 969 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 31 174 руб.; пени в сумме 2 873 руб., в том числе по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 960 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1 913 руб., штрафные санкции в сумме 17 908 руб., в том числе за неполную уплату сумм единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 3 879 руб., за неполную уплату сумм единого социального налога, зачисляемого в ФСС, в размере 7 794 руб., за неполную уплату сумм единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 6 235 руб., признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от 13.02.2008 г. № 29355 в части взыскания с закрытого акционерного общества «Россия» налогов (сборов) в сумме 979 889 руб., пеней в сумме 2 873 руб. и штрафов в сумме 17 908 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от 14.12.2007 г. № 354, от 13.02.2008 г. № 29355 и требование № 865 от 18.01.2008 г. не соответствуют в части Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований заявителя, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что налоговый орган принял законные и обоснованные решения, у суда не было оснований признавать данные ненормативные акты недействительными.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Отзыв на жалобу в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Россия", оформленная актом № 354 ДСП от 21.11.2007 г., по результатам которой принято решение № 354 от 14.12.2007 г. Требованием № 865 по состоянию на 18.01.2008 г. заявителю предложено уплатить суммы налогов, пеней и штрафных санкций, начисленных на основании решения № 354 от 14.12.2007 г., в добровольном порядке в срок до 02.02.2008 г. Решением № 29355 от 13.02.2008 г. налоговый орган решил взыскать спорные суммы налогов, пеней и штрафных санкций за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Не согласившись с принятыми решениями и требованием налогового органа в части, заявитель обжаловал их в арбитражный суд Самарской области, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены в части.

Согласно позиции налогового органа заявителем нарушен порядок принятия к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, на основании которых заявитель в феврале и декабре 2006 г. приобрел автотранспортные средства, которые им зарегистрированы в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения в марте 2006 г. и январе 2007 г., со ссылкой на то, что заявитель должен был предъявить эти суммы к вычету в марте 2006 г. и январе 2007 г. соответственно. Более того, ввод в эксплуатацию автотранспортных средств происходит только после их фактической регистрации в ГИБДД, и до этого момента НДС к вычету не может быть предъявлен.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал указанную выше позицию налогового органа несостоятельной, поскольку исходил из доказательственной базы, имеющейся в материалах дела, согласно которой следует, что приобретенные заявителем тракторы; комбайн, грузовые самосвалы были приняты к бухгалтерскому учету в декабре-феврале 2006 г. на основании соответствующих актов. Данные транспортные средства приняты к учету заявителем в феврале и декабре 2006 г., то есть в том налоговом периоде, в котором НДС Обществом заявлялся к вычету. При этом суд сослался на положения ст.ст. 171 и 172 НК РФ, которые не ставят право на применение налоговых вычетов в зависимость от факта государственной регистрации транспортных средств в органах ГИБДД или государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Относительно неправомерного применение заявителем налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПТП Азимут ХХ1 век» суд установил, что Общество выставило заявителю счет-фактуру № 72 от 20.12.2005 г. на сумму 723 775 руб. (НДС 110 406 руб. 36 коп.). Налоговый орган со ссылкой на результаты встречной проверки определил, что у данного Общества отсутствует имущество и обороты по балансу; финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется; «по адресу местонахождения» организация не значится; направлены запросы на розыск; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2005 г. с нулевыми показателями.

В соответствии со ст.171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур. Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Взаимосвязанные положения норм статей 169, 171, 172 НК РФ в качестве основания для вычета предъявленной поставщиком суммы НДС за приобретенные товары (работы, услуги) предусматривают лишь наличие счета-фактуры, соответствующей установленным требованиям к ее оформлению, изложенным в п.5 ст.169 НК РФ, при условии фактической оплаты суммы налога при приобретении товаров (работ, услуг) и представления документов подтверждающих фактическую оплату.

Относительно указанного контрагента заявителя установлено, что на момент заключения сделки он имел статус юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика. Сведения о том, что контрагент по юридическому адресу не значится, представляет нулевую налоговую отчётность, были получены налоговым органом в результате проведения налоговой проверки. Налогоплательщик не обладает какими-либо властными полномочиями, которыми наделены налоговые органы, и подобные сведения получить не может. Дополнительные обязанности по проверке контрагентов, не предусмотренные законодательством, не могут возлагаться на налогоплательщиков. В подтверждение реальности заключенной сделки заявителем представлены документы, подготовленные его контрагентом для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет: землеустроительное дело, включая акт приемки работ и кадастровый план земельного участка. На основании результатов выполненных контрагентом работ заявитель зарегистрировал право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.01.2007 г. серии 63-АВ № 104604.

Налоговое законодательство не ставит право на налоговые вычеты по НДС в зависимость от встречных проверок налоговых инспекций и не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с действиями поставщиков по уплате НДС в бюджет, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что заявитель при выборе поставщиков не проявил должной осмотрительности и осторожности. Материалами дела не подтверждается, что деятельность заявителя направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В апелляционной жалобе налоговый орган сослался на то, что заявитель неправомерно применил в 2006 г. налоговые ставки для исчисления ЕСН, предусмотренные для сельскохозяйственных товаропроизводителей. При этом налоговый орган исходил из определения сельскохозяйственного товаропроизводителя, данного в п.2 ст. 346.2 НК РФ, согласно которому в целях гл. 26.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми