Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А72-6889/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2008 года                                                                           Дело №А72-6889/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2008 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Балашевой В.Т., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПК «Суруловское», Ульяновская обл., Нвоспасский р-н, с. Суруловка, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2008, принятое по делу № А72-6889/2007 судьей Захаровой Т.В.,

по иску ООО «Луч», Ульяновская обл., Нвоспасский р-н, с. Суруловка,

к СПК «Суруловское», Ульяновская обл., Нвоспасский р-н, с. Суруловка,

к КФХ Мироновой Н.А., Ульяновская обл., Нвоспасский р-н, с. Суруловка,

к ООО «Андреевское», Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, с. Андреевка,

с привлечением третьего лица – Главы КФХ Гонзуревского В.И., Ульяновская обл., Нвоспасский р-н, с. Суруловка,

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Луч», Ульяновская область, Новоспасский район, с. Суруловка обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Суруловское»,  Ульяновская область, Новоспасский район, с. Суруловка, Крестьянскому фермерскому хозяйству Мироновой Н.А., Ульяновская область, Новоспасский район, с. Суруловка, обществу с ограниченной ответственностью «Андреевское», Ульяновская область. Чердаклинский район, с. Андреевка о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора купли-продажи стройматериалов, заключенной между СПК «Суруловское» и КФХ Мироновой Н.А. от 05.10.2007 г.;

о  признании  недействительной   (ничтожной)  сделки  -  договора  купли-продажи    стройматериалов,    заключенной    между   КФХ    Миронова   Н.А.    и   000  «Андреевское» от 10.10.2007 г.;

применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи от 05.10.2007 г. и от 10.10.2007 г.

Определением от 24.01.2008 г. судом принято уточнение исковых требований в части применения последствия недействительности сделок.

Определением от 24.01.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора главу КФХ Гонзуревского Виктора Ивановича (далее глава КФХ Гонзуревского В.И.), Ульяновская область, Новоспасский район, с.Суруловка.

Определением от 22.02.2008 г. суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета исковых требований в части применения последствий недействительности сделки -- договора купли-продажи от 05.10.2007 г. - в виде возврата СПК «Суруловское» следующего имущества: производственного здания, конторы, дома животновода, двух коровников, свинарника, пяти складских помещений, мастерской, двух гаражей, столовой, двух ЗАВ-ов, весовой, крытого тока, принадлежащие СПК «Суруловское», расположенных по адресу: Ульяновская область. Новоспасский район. с.Суруловка.

Определением от 22.02.2008 г. суд прекратил производство по делу №А72-6889/07-18/425 в части применения последствий недействительности ничтожной сделки -договора купли-продажи от 10.10.2007 г. в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Определением от 20.03.2008 г. суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 05.10.2007 г.

Определением от 20.03.2008 г. суд прекратил производство по делу №А72-6889/07-18/425 в части признания недействительной (ничтожной) сделки - договора купли-продажи от 10.10.2007 г., заключенного между КФХ Мироновой Н.А и 000 «Андреевское» в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2008 года принят отказ истца от исковых требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Андреевское». Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Андреевское» прекращено. Исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) с момента совершения договор купли-продажи имущества СПК «Суруловское» от 05 октября 2007г, заключенный между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Суруловское» и Крестьянским фермерским хозяйством Мироновой Натальи Анатольевны. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Суруловское» обязали возвратить Крестьянскому фермерскому хозяйству Мироновой Натальи Анатольевны денежные средства в сумме 342.534 ( триста сорок две тысячи пятьсот тридцать четыре ) рубля 00 копеек. Крестьянское фермерское хозяйство Мироновой Натальи Анатольевны обязали возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Суруловское» имущество, полученное по акту приема-передачи от 05 октября 2007г.: сарай, разгрузочную площадку, котельную в мастерской, телятник, зернохранилище арочное, зернохранилище арочное, автозаправку, пожарное депо, пекарню, маслобойку, ГАЗ-53,ЗИЛ-130,прицеп ГКБ, прицеп ГКБ, компрессор, борону БДТ-7, бороны БЗСС в количестве 20 шт., водонагреватель, емкость 10 куб., емкость 2 куб., емкость 2,5 куб., емкость 50 куб., емкость 5 куб., емкость 50 куб., емкость 10 куб., емкость 5 куб., емкость 5 куб., ДКУ, колорифер, производственное здание( спорткомплекс), контору, дом животновода, фельдшерский пункт, коровник, коровник, свинарник, склад, мастерскую, проходную мастерской, автогараж, пристрой к автогаражу, столовую, теплую стоянку тракторов, склад запчастей, склад стройматериалов, зерносклад, ЗАВ-20. ЗАВ-20, весовую, крытый ток без стен, крытый ток, автогараж, диспетчерскую , забор и ворота металлические. С Сельскохозяйственного производственного кооператива «Суруловское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луч» взыскано 2.000 (Две тысячи) рублей 00 копеек - в возмещение расходов по госпошлине. С   Крестьянского  фермерского   хозяйства   Мироновой  Натальи Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луч» взыскано 2.000 (Две тысячи) рублей 00 копеек - в возмещение расходов по госпошлине. Обществу с ограниченной ответственностью «Луч» возвращено из федерального бюджета 4.000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек - госпошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2008 года, СПК «Суруловское» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, разрешить жалобу по существу и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указывает, что вывод суда о том, что  имущество должника продается в обязательном порядке на торгах, противоречит п. 3 ст. 179 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)». Суд ошибочно истолковал действия конкурсного управляющего Саенкова А.Н. по продаже части имущества СПК «Суруловское» как нарушение ст.179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд не дал надлежащую оценку тому, что из перечисленных судом заявок на приобретение имущества только КФХ Мироновой Н.А. было доказано владение прилегающим земельным участком. Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что действия конкурсного управляющего Саенкова А.Н. по продаже имущества СПК «Суруловское»  были предметом рассмотрения на заседании комиссии некоммерческого партнерства « Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих» от 10.01.2008., которая пришла к выводу, что в действиях конкурсного управляющего нарушений действующего законодательства не обнаружено.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что  решением от 16.01.2007 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-5049/06-21/61-Б сельскохозяйственный производственный кооператив «Суруловское» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением от 15.02.2007 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-5049/06-21/61-Б конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Суруловское» утвержден Саенков Александр Николаевич.

04.10.2007 г. конкурсный управляющий СПК «Суруловское» направил лицам, занимающимся производством или переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку СПК «Суруловское», письма с предложением приобрести имущество, принадлежащее СПК «Суруловское».

04.10.2007 г. письма были получены главой Крестьянского фермерского хозяйства Мироновой Н.А., главой Крестьянского фермерского хозяйства Гонзуревским В.И. (т.1, л.д. 5 7, 58), а также истцом.

Заявлениями от 04.10.2007 г. №72, от 28.09.2007 г. №65 (т.1, л.д.35, 37) общество с ограниченной ответственностью «Луч» выразило желание приобрести имущество и имущественные права СПК «Суруловское».

Заявлением от 05.10.2007 г. глава КФХ Мироновой Н.А. согласилась с приобретением имущества СПК «Суруловское» (т.1, л.д.60).

Заявлением от 06.10.2007 г. глава КФХ Гонзуревского В.И. просил продать ему имущество СПК «Суруловское» (т.1, л.д.61).

05.10.2007   г.   СПК   «Суруловское»   в   лице   конкурсного   управляющего Саенкова А.Н., КФХ Мироновой Н.А. в лице главы КФХ Мироновой Н.А. заключили договор купли-продажи имущества СПК  «Суруловское»  в соответствии с перечнем имущества, являющегося приложением №1 к договору от 05.10.2007 г. (т.1, л.д.66, 67). Сумма договора составляет 342 534 рублей 00 копеек.

По акту приема-передачи от 05.10.2007 г. конкурсный управляющий СПК «Суруловское» Саенков А.Н. передал, а глава КФХ Мироновой Н.А. приняла имущество СПК «Суруловское» в соответствии с договором от 05.10.2007 г., а именно: сарай, разгрузочную площадку, котельную в мастерской, телятник, зернохранилище арочное, зернохранилище арочное, автозаправку, пожарное депо, пекарню, маслобойку, ГАЗ-53.3ИЛ-130, прицеп ГКБ, прицеп ГКБ, компрессор, борону БДТ-7, бороны БЗСС в количестве 20 шт., водонагреватель, емкость 10 куб., емкость 2 куб., емкость 2,5 куб., емкость 50 куб., емкость 5 куб., емкость 50 куб., емкость 10 куб., емкость 5 куб., емкость 5 куб., ДКУ. колорифер, производственное здание (спорткомплекс), контору, дом животновода, фельдшерский пункт, коровник, коровник, свинарник, склад, мастерскую, проходную мастерской, автогараж, пристрой к автогаражу, столовую, теплую стоянку тракторов, склад запчастей, склад стройматериалов, зерносклад, ЗАВ-20, ЗАВ-20, весовую, крытый ток без стен, крытый ток, автогараж, диспетчерскую, забор и ворота металлические (т.1, л.д.68).

Дополнительным соглашением от 05.10.2007 г. стороны указали, что предметом сделки является недвижимое имущество, продаваемое, согласно решению общего собрания кредиторов СПК «Суруловское» от 24.04.2007 г., как стройматериалы по утилизационной стоимости на разбор.

Согласно  приходному кассовому ордеру №1 от 05.10.2007 г. КФХ Мироновой Н.А. внесло в кассу СПК «Суруловское» 342 534 руб.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При изложенных выше обстоятельствах, истец является заинтересованным лицом.

Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом.

К отношениям, связанным с банкротством сельскохозяйственных предприятий, Закон о банкротстве применяется с особенностями, установленными главой IX названного Закона (статья 168). Особенности продажи имущества сельскохозяйственных организаций закреплены в статье 179 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 названной статьи Закона преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Арбитражный управляющий при продаже указанного в пункте 2 этой статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить заинтересованным лицам приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права,