Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А55-1458/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2008г.                                                                                          Дело №А55-1458/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары – Шелепова В.И. (доверенность от 09.01.2008г. №04-16/9),

представителя ООО «АлФерЭкс» – Усановой Е.Г. (доверенность от 06.03.2008г. б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008г. по делу №А55-1458/2008 (судья Исаев А.В.),

принятое по заявлению ООО «АлФерЭкс», г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России по Советскому району г.  Самары,

о признании недействительным решения от 12.11.2007г. № 261,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «АлФерЭкс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее – налоговый орган) от 12.11.2007г. № 261 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 5005358,38 руб. и обязать налоговый орган возместить Обществу НДС в сумме 5005358,38 руб. (т. 1 л.д. 2-9, т. 2 л.д. 19).

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2008г. по делу №А55-1458/2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 12.11.2007г. № 261  в части отказа в возмещении НДС в сумме 5005358,38 руб. и обязал налоговый орган возместить Обществу НДС в сумме 5005358,38 руб. (т. 2 л.д. 28-31).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 45-47).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.06.2007г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за май 2007г., а также документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки составлен акт от 19.09.2007г. № 1911, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 12.11.2007г. № 261 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 5218037 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС, по мнению налогового органа, является то, что Обществом нарушены п. 48, 49, 50 параграфа 7 Приказа ГТК РФ № 892 от 12.09.2001г., так как Таможенные декларации на вывоз лома черных металлов в мае 2007г. оформлены позже поручения на погрузку;  по экспортной сделке Обществом получен убыток в сумме 4719338,56 руб.

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений ч.4, 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

В соответствии со ст. 165 и п. 4 ст. 176 НК РФ при реализации товаров на экспорт (п/п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт, выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица-покупателя, ГТД, копии транспортных, товаросопроводительных документов или иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 21 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, кроме того, законом предусмотрено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 про­центов, и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и п. 4 ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п. 3  ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган полного соответствующих документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ.

Как  видно из материалов дела, что Обществом с налоговой декларацией по НДС за май 2007г. в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ на сумму 28285882,02 руб., а также документы, необходимые для возмещения НДС в размере 5005358,38 руб., согласно ст. 169, 171, 172 НК РФ.

По контракту, заключенному Обществом с иностранным покупателем фирмой «Siberia Metals Ltd.» от 09.03.2007г. за № AFE-SML/07/01, реализован на экспорт лом черных металлов. Общая сумма контракта составляет 1200000 долларов США.

Факт поступления экспортной выручки и осуществления экспортной поставки налоговым органом не опровергается, в ходе проведения встречных проверок добросовестность поставщиков подтверждена.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для применения налоговой ставки 0 % по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 28285882,02 руб. и для применения налоговых вычетов по НДС в сумме 5005358,38 руб.

Довод налогового органа о том, что ООО «Феррум-Трейд» отгрузило товар в адрес Общества по счетам-фактурам от 10.05.2007г. и от 11.05.2007г. Оформление разрешения на погрузку данного товара на судно осуществлено по погрузочным поручениям от 28.04.2007г., однако отметка «погрузка разрешена» указано 02.05.2007г. и надпись выполнена от руки. Следовательно, на момент оформления разрешений на погрузку товаров на судно товар по счетам-фактурам Обществом приобретен не был.

Судом первой инстанции обоснованно довод налогового органа отклонен, так как налоговым органом не учтено, что в соответствии со ст. 121 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) погрузка товаров на транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации, допускается после принятия таможенной декларации, за исключением случаев, если при таможенном оформлении товаров таможенный орган не требует предъявления товаров для проведения их проверки.

Таким образом, в связи с тем, что при таможенном оформлении товаров таможенный орган не требовал предъявления товара для проведения их проверки, Таможенная декларация на вывоз лома черных металлов оформлена позже поручения на погрузку, что полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утверждено Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 г. № 892 - в целях упорядочения производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами.

Оформление документов полностью согласовано с таможенными органами – на Поручении на погрузку стоит отметка сотрудника таможенного органа – погрузка разрешена в присутствии сотрудника таможни.

Согласно ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Требования к оформлению поручения на погрузку в ст. 165 НК РФ отсутствуют.

На представленном Обществом Поручении на погрузку имеется отметка таможенного органа «Погрузка разрешена», а также стоит личная номерная печать сотрудника таможенного органа.

Таким образом, представленное Обществом поручение на погрузку оформлено в полном соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

 Обществом в налоговый орган представлены копии поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно признал довод налогового органа о нарушении Обществом п/п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, п. п. 48, 50 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001г. № 892, ошибочным.

  Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа, что по проведенной экспортной сделке Обществом получен убыток в сумме 4719338,56 руб., таким образом, Общество является недобросовестным налогоплательщиком и не имеет право на налоговые вычеты по НДС.

Как установлено судом первой инстанции, Обществом по проведенной экспортной сделке получена прибыль, что подтверждается документами, - декларацией по налогу на прибыль за 6 месяцев 2007г., Отчетом о прибылях и убытках за период 1 января по 30 июня 2007 года, регистрами бухгалтерского учета, анализом рентабельности экспортного контракта (т. 1 л.д. 150-164).

Налоговым органом при расчете прибыли (убытка) по экспортному контракту в состав расходов включались сумму НДС, что противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) сумму налога на добавленную стоимость.

Исходя из принципов определения доходов, отраженных в ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая (применительно к организациям) в соответствии с главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Как следует из ст. 247 НК РФ, прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой Кодекса.

Пункт 1 ст. 248 НК РФ предусматривает, что при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В силу п. 2 ст. 254 НК РФ стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, исчисляется исходя из цен их приобретения (без учета сумм налогов, подлежащих вычету либо включаемых в расходы в соответствии с Кодексом).

Пунктом 19 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Кодексом.

Из смысла указанных положений главы 25 НК РФ следует, что при исчислении прибыли налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщику при приобретении товара, не должен учитываться и включаться в состав доходов и (или) расходов.

Кроме того, даже факт получения убытка сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности Общества и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.06.2006г. №3946/06.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа, что в связи с отсутствием у Общества лицензии на право осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, Общество не имеет право на применение  налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по НДС.

Статьей 165 НК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов. Как уже было указано, Обществом в налоговый орган предоставлен