Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А72-8485/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. Осмотр производится в присутствии понятых. О производстве осмотра составляется протокол.

Вышеперечисленные условия выполнены налоговым органом не были, понятые при проведении проверки отсутствовали, протокол не составлялся.

При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом не установлена принадлежность игровых автоматов.

23 мая 2007 г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области поступило заявление от ООО «Юнисейл», г. Москва, ИНН 7727264545, о регистрации объектов игорного бизнеса - тринадцати игровых автоматов, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Гая, 97. Налоговым органом были проведены 24 мая 2007 г. рейдовые мероприятия, в ходе которых по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Гая, 97, были обнаружены тринадцать действующих игровых автоматов ООО «Юнисейл».

Указанные обстоятельства изложены в письмах налогового органа в УНП УВД по Ульяновской области от 02 июля 2007 г. № 16-11-31/12816 и прокурору Сенгилеевского района от 20 июня 2007 г. № 16-11-31/11678 (т. 1 л.д. 73-74).

24 июля 2007 г. заявителем подано заявление в правоохранительные органы Ульяновской области с просьбой принять меры к возбуждению уголовного дела по факту неправомерных действий неустановленных лиц, которые от имени ООО «Сибтрансойл» поставили на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области игровые автоматы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не доказано, что возникли обстоятельства, с которыми закон связывает обязанность по уплате налога на игорный бизнес и представлению соответствующих деклараций, а именно осуществление ООО «Сибтрансойл» предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса на территории г. Сенгилея Ульяновской области, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке ст. 47 НК РФ.

Суд правомерно указал в решении, что то обстоятельство, что Общество не оспорило в судебном порядке решение от 23 апреля 2007 г. № 16-11-05/1059 о привлечении к налоговой ответственности, не может ограничивать конституционное право заявителя на обжалование в суд решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, и правильно посчитал необходимым, с учетом продолжительности и сложности дела, взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области расходы по оплате юридических услуг представителя Гаврилова С.Г. в сумме 3 000 руб. и 1 219, 22 руб. - почтовые расходы.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2008 г. по делу № А72-8485/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная