Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А72-8485/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2008 года                                                                            Дело № А72-8485/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области – Семенова Л.В. доверенность от 9 января 2008г. № 16-04-06/1;

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка, Ульяновский район, Ульяновская обл.,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2008 г.

по делу № А72-8485/20077 (судья Малкина О.К.)

по заявлению ООО «Сибтрансойл», г. Нижневартовск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка, Ульяновский район, Ульяновская обл.,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании решения недействительным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансойл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31 октября 2007 г. № 167 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика недействительным.

В судебном заседании от 11 марта 2008 г. уточнил заявленное требование, просил признать недействительным решение налогового органа от 31 октября 2007 г. № 167 и обязать Инспекцию возвратить незаконно списанную денежную сумму с расчетного счета ООО «Сибтрансойл» на основании решения от 31 октября 2007 г. № 167 в размере 268 125 руб., а также взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 27 000 руб., 1 219, 22 руб. - почтовых расходов, 21 360 руб. - расходов, связанных с проживанием и перелетом представителя Зворыгиной С.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес; при проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом не установлена принадлежность игровых автоматов; налоговым органом не доказано, что возникли обстоятельства, с которыми закон связывает обязанность по уплате налога на игорный бизнес и представлению соответствующих деклараций, а именно осуществление ООО «Сибтрансойл» предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса на территории г. Сенгилея Ульяновской области, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); то обстоятельство, что Общество не оспорило в судебном порядке решение от 23 апреля 2007 г. № 16-11-05/1059 о привлечении к налоговой ответственности, не может ограничивать конституционное право заявителя на обжалование в суд решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика; с учетом продолжительности и сложности дела следует взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области расходы по оплате юридических услуг представителя Гаврилова С.Г. в сумме 3 000 руб. и 1 219, 22 руб. - почтовые расходы.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что ООО «Сибтрансойл» подано заявление о регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес в количестве 15 игровых автоматов по адресу: г. Сенгилей, ул. Гая, д. 97; на основании ст. 365 НК РФ ООО «Сибтрансойл» является плательщиком налога на игорный бизнес; согласно представленной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму архивной справке от 01 февраля 2007 г. № 36, в реестре лицензий на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений есть сведения о выдаче лицензии ООО «Сибтрансойл» ИНН 8603112968 (лицензия № 004656, срок действия: 15 июня 2004 г. – 15 июня 2009 г.); ранее налогоплательщиком не оспаривался по существу порядок (процедура) взыскания налога за счет имущества, в связи с чем решение Инспекции от 31 октября 2007 г. № 167 не подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя подателя жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

12 января 2007 г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области от имени ООО «Сибтрансойл» поступило заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 15 игровых автоматов. 07 февраля 2007 г. подано заявление о снятии с регистрации двух игровых автоматов.

14 февраля 2007 г. в ходе проведения контрольных мероприятий проверен зал игровых автоматов по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Гая, 97. В ходе проверки выявлено 13 игровых автоматов, принадлежащих, по мнению налогового органа, ООО «Сибтрансойл».

Решением от 23 апреля 2007 г. № 16-11-05/1059 Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за январь и февраль 2007 г. в виде штрафа в сумме 16 125 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес за январь и февраль 2007 г. в виде штрафа в сумме 42 000 руб. Этим же решением Обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 210 000 руб.

30 мая 2007 г. Инспекцией было выставлено требование № 55 об уплате налога на игорный бизнес в сумме 210 000 руб. и штрафа в сумме 58 125 руб., указан срок для добровольной оплаты до 14 июня 2007 г.

Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, Инспекцией принято решение от 03 августа 2007 г. № 3083 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств Общества на счетах в банках.

Недостаточность денежных средств на счетах в банках послужила основанием для принятия налоговым органом решения и постановления от 31 октября 2007 г. № 167 о взыскании налога и штрафа за счет имущества Общества.

На основании постановления от 31 октября 2007 г. № 167 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре 04 декабря 2007 г. возбуждено исполнительное производство № 9/5688/67/510/2007, которое 21 января 2008 г. было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований Общества суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 365 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Пунктом 2 ст. 366 НК РФ установлено, что в целях главы 29 НК РФ, каждый объект налогообложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

ООО «Сибтрансойл» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8603112968), что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет и свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т. 1 л.д. 9-10).

Министерством финансов Российской Федерации утвержден приказ от 08 апреля 2005 г. № 55н «О порядке постановки на учет налогоплательщиков налога на игорный бизнес». Пунктом 2 приложения к вышеназванному приказу установлено, что одновременно с заявлением о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес представляют заверенные в установленном порядке копии следующих документов: свидетельства о государственной регистрации юридического лица или свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г., свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации по форме № 12-1-7 или свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации по форме № 09-1-2.

Из материалов дела усматривается, что копии вышеперечисленных свидетельств не были заверены в установленном порядке (т. 1 л.д. 68-69).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24 января 2005 г. № 7н утверждена форма заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес. Согласно указанному приказу на оборотной стороне заявления указываются сведения о том, каким образом заявление представлено в налоговый орган: лично налогоплательщиком, уполномоченным представителем, направлено в виде почтового отправления.

Из заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес следует, что оно подано представителем налогоплательщика (т. 1 л.д. 67).

Нормами ст. 26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Заявитель указал, что доверенность на представление своих интересов на территории Ульяновской области им не выдавалась.

В материалах дела имеется доверенность от 01 января 2007 г. № 38, выданная ООО «Сибтрансойл» в лице директора Абузярова Радика Фаильевича Кондратьеву Дмитрию Константиновичу.

Представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц свидетельствует о том, что руководителем ООО «Сибтрансойл» с момента регистрации является Абузяров Ринат Фархатович (т. 1 л.д. 114-121).

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Кондратьев Д.К. не смог пояснить, почему представленная доверенность выдана в г. Москве и не заверена нотариально (т. 1 л.д. 65).

Таким образом, с учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленная доверенность не может свидетельствовать о том, что интересы ООО «Сибтрансойл» представляло надлежащим образом уполномоченное лицо.

Печать организации на заявлении о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес отсутствует.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.

Основанием для доначисления ООО «Сибтрансойл» налога на игорный бизнес явились мероприятия налогового контроля в виде обследования зала игровых автоматов по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Гая, 97. В ходе обследования установлено, что по указанному адресу установлено тринадцать игровых автоматов, принадлежащих ООО «Сибтрансойл», о чем составлен акт от 14 февраля 2007 г. (т. 1 л.д. 63).

Статей 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Такая форма налогового контроля, как обследование, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В силу ст. 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее