Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А55-1306/2008. Изменить решение

от 28.02.2001г. №5 по смыслу п. 6 ст. 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что Общество злоупотребляет правом, уклоняясь от проверки проводимой налоговым органом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Общество не представило в налоговый орган и в суд доказательства, опровергающие доначисление налоговым органом налогов и пени.

Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что обжалуемым решением Общество не только привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, но в нем содержатся также указания о взыскании с Общества неуплаченных сумм налога. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги. Суду не представлено право освобождения налогоплательщика от уплаты налогов и сборов, без выяснения правомерности начисления налоговым органом налогоплательщику конкретных сумм налогов.

Данный вывод суда основан на системном толковании норм налогового законодательства и сделаны с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2000г. по делу №А55-4576/00-28.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001г. № 138-О, по смыслу п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации имеет публично-правовой характер.

Ненадлежащее исполнение конституционной обязанности заключается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Ненадлежащее исполнение конституционной обязанности отражается на экономической безопасности государства.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществу правомерно начислены налоговым органом налог на прибыль в сумме 5015893 руб., НДС в сумме 4548546 руб., а также пени по налогу на прибыль в сумме 5015893 руб. и пени по НДС в сумме 4548546 руб., кроме того, Общество является правопреемником ООО «Стим», а в соответствии с ст. 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника.

 Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменения в данной части.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на стороны в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2008г. по делу №А55-1306/2008 изменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Т-Стим» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области от 17.10.2007г. №124/13 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5015893 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4548546 руб., а также пени по налогу на прибыль в сумме 5015893 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4548546 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2008г. по делу №А55-1306/2008 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Стим» в пользу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области судебные расходы в сумме 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                            Е.И. Захарова

                                                                                                                      В.С. Семушкин