Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А55-2129/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пределах чердака зафиксированы волосяные трещины в поперечных стенах. В настоящее время процесс трещинообразования находится в ус­ловно стабильном состоянии без прогрессирующего развития. Причиной образова­ния трещин является развитие просадочных процессов в основании.

Отсутствует монолитный железобетонный пояс в уровне перекрытий 8 этажа в осях 11-16 и 10 этажа в осях 1-10, что противоречит требованиям п. 3 обязательного приложения 6 СНИП 2.01.09-91 «ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ НА ПОДРАБАТЫВАЕМЫХ ТЕРРИТОРИЯХ И ПРОСАДОЧНЫХ ГРУНТАХ»

Данное конструктивное решение позволяет рассматривать здание жилого дома как здание с гибкой конструктивной схемой. Для обеспечения требуемой жесткости сооружения требуется устройство монолитных поясов высотой не менее 30 см с армированием 8-10 см .

Для компенсации отсутствия монолитного пояса выполнено усиление растяжками из арматурной стали вдоль поперечных стен соединяющих продольные стены между собой, что не увеличивает пространственную жесткость наружных стен. Состояние части растяжек оценивается как неработоспособное - растяжки  провисли и не имеют достаточного натяжения, о чем также свидетельствуют акты комиссионного обследования.

Причиной отсутствия монолитных поясов в уровне перекрытий 8 этажа в осях 11-16 и 10 этажа в осях 1-10 является нарушением требований проекта.

Монолитные пояса не заделаны в наружные стены (см проект 952- XVII-А.6), что создает карнизные выступающие части наружных граней стен. Данное техническое решение не соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «НЕСУЩИЕ И ОГРА­ЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ»: п 7.31. выступающие части кладки после их возведения следует защищать от попадания атмосферной влаги, следуя указаниям в проекте, при отсутствии указаний в проекте - цементно-песчаным раствором марки не ниже M100 и Мрз50 (по факту монолитные пояса окрашены фасадными красками). Причиной образования данного дефекта является недостаточная проектная проработка конструкций наружных стен.

Наружные стены тамбуров и входных групп подъездов №1,2,3, которые относятся к помещениям с переменным от нормального до мокрого режимами экс­плуатации, изготовлены из керамического пустотелого кирпича, что не соответству­ет требованиям ПОСОБИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ КАМЕННЫХ И АРМОКАМЕННЫХ  КОНСТРУКЦИЙ к СНиП П-22-81: п. 7.33.

Результатом данного дефекта является регулярное обрушение отделочных по­крытий внутренних и наружных поверхностей стен и их капитальный ремонт.

Причиной образования данного дефекта является отсутствие эффективного утепления и пароизоляции конструкций наружных стен, а также изготовление кон­струкций стен из не соответствующего требованиям Норм материалов по условиям эксплуатации.

 Перегородки межкомнатные и межквартирные, а также между квартирами и общими коридорами, и лестничными клетками выполнены с нарушением требова­ний проекта 952- XVII-A.6 из керамического многопустотного кирпича полусухого прессования (лицевого).

В связи с многочисленными жалобами жильцов более 40 квартир о низкой звукоизоляционной способности межквартирных перегородок в 2003-2004 г было произведено заполнение воздушных прослоек между межквартирными перегород­ками вспененным полиуретаном (пеноизолом), при этом нарушены требования сле­дующих Норм: СНиП П-12-77 «ЗАЩИТА ОТ ШУМА», СНиП 2.01.02-85* «ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ НОРМЫ»: п. 1.9.

Причиной возникновения данного рода дефектов является недостаточная про­работка проектных решений.

 Вентиляционные каналы на чердаке изготовлены из многопустотного кера­мического кирпича, что противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «НЕСУЩИЕ И ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ». На типовых этажах вент каналы изготовлены из силикатного полнотелого кирпича на цементном растворе. Причиной данного дефекта является не выполнение требований Строительных Норм. В целом по результатам комплексного обследования можно заключить, что техническое состояние стеновых конструкций оценивается как недопустимое, пере­городок как ограниченно-работоспособное.

Плиты перекрытия смонтированы в большинстве случаев с низким качеством. В жилых помещениях разность высот помещений достигает 50-54 мм. Данный дефект подтверждается результатами исполни­тельной съемки по всем этажам, где уровень плит перекрытий изменяется от -55до+90 мм относительно проектных отметок, что не соответствует требованиям по точности монтажа сборных элементов по п. 3.7 СНиП 3.03.01-87 «НЕСУЩИЕ И ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ». Причиной образования данных дефектов является низкое качество СМР.

Неэффективно решено утепление перекрытия над 8, 10 этажами - 4,0 см полужестких минераловатных плит. В результате данного дефекта имеет место промо­раживание конструкций чердачного перекрытия, следы увлажнения,  высолы в кладке стен и простенков.

По результатам теплотехнического расчета фактическая тол­щина не достаточна для обеспечения комфортных и санитарно-гигиенических условий - не выполняется требование п. 2.1. табл. 1а СНиП П-3-79* «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕПЛОТЕХНИКА».Причиной данного дефекта является не соответствие проектных решений тре­бованиям действующих Норм.

При сплошном натурном обследовании кровли выявлены следующие дефекты и повреждения: повсеместно вздутия и расслаивания, трещины верхнего кровельного ковра, застаивание атмосферных вод, неэффективная работа водосливных воронок. Техническое состояние кровли следует считать ограничено работоспособ­ным.

На основе выполненного анализа представленной проектно-конструкторской документации на обследуемый объект, журналов авторского надзора и производства СМР, проекта усиления возведенной системы «основание-фундамент», а также с учетом фактического технического состояние обследуемого объекта, эксперты пришли к выводам, что процесс строительства жилого дома сопровождался грубейшими нарушениями технологии работ и с низким качеством, что неоднократно отмечено в журналах авторского надзора и производства СМР. По данным сплошного натурного осмотра и результатов поверочных расчетов отдельных конструктивных элементов жилого дома выявлено, что в наиболее не­удовлетворительном состоянии находятся наружные и внутренние самонесущие кирпичные стены, а также межквартирные и межкомнатные перегородки. По­следние не удовлетворяют требованиям Норм по звукоизоляции, а также по про­тивопожарной защите (см. главу 2). Выполненная схема усиления элементов системы «Основание - фундамент» была фактически разработана без выявления причин резкого ухудшения техниче­ского состояния возводимого сооружения и практически не препятствовала зна­чительному нарастанию осадок основания в начальный эксплуатационный пери­од (более 10 см в течении 2-3-х лет). Представленные архивные данные по инже­нерно-геологическим изысканиям противоречат друг другу. Изучение просадочных свойств грунтов основания по состоянию 2007-2008 г.г. было отвергнуто За­казчиком, что не позволяет однозначно оценить состояние фундаментов и грун­тов основания.

Для обеспечения нормальной дальнейшей эксплуатации обследуемого здания необходимо возобновить регулярные наблюдения за ростом осадок оснований данного со­оружения в течение 3-5 лет, установить мониторинг за состоянием водонесущих инженерных систем в подвале здания; выполнить предложения по восстановлению эксплуатационных свойств эле­ментов здания, представленные в главе 3 данного заключения.

В данном техническом заключении не содержатся выводов о неустранимости дефектов. В Главе 3 заключения даны рекомендации по ликвидации выявленных дефектов и повреждений. В материалах дела не содержится иных доказательств, свидетельствующих о неустранимости дефектов.

 Поэтому вывод суда о неустранимости дефектов, не соответствует обстоятельствам дела, и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца отказался от иска   в  части обязания  закрытого акционерного общества «Финансово - строительная компания «Лада-дом», г. Тольятти, Самарская область,   безвозмездно  устранить    недостатки мусоропровода, имеющего непроектное положение отдельных элементов инженерных коммуникаций, и возвести отсутствующий монолитный железобетонный пояс в уровне перекрытий 8 этажа в осях 11-16 и 10 этажа в осях 1-10 жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Самарская область, ул. Юбилейная, дом № 87.

Суд принимает отказ истца от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «17-А-6», г. Тольятти, Самарская область, в части взыскания убытков в сумме 42 143 руб. 90 коп. подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (не принимались судом к рассмотрению).

В остальной части исковые требования о безвозмездном устранении недостатков подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что часть выявленных дефектов не влияет на пригодность жилого дома к эксплуатации, о перепланировке  истцом входных групп, о ненадлежащем содержании жилого дома, о неустранимости иных дефектов, материалами дела не подтверждены, поэтому арбитражным апелляционным судом отклоняются. Доказательств устранения выявленных недостатков ответчик не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. суд считает необходимым удовлетворить, признает их разумными. Эти расходы в силу конкретных обстоятельств дела не являются чрезмерными. Расходы подтверждены материалами дела (соглашение от 08.09.2006г. и платежным поручением об оплате услуг).

Руководствуясь статьями 150, 265, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2008 года по делу №А55-2129/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Производство по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «17-А-6», г. Тольятти, Самарская область, в части взыскания убытков в сумме 42 143 руб. 90 коп. прекратить.

Принять отказ истца от иска   в  части обязания  закрытого акционерного общества «Финансово - строительная компания «Лада-дом», г. Тольятти, Самарская область,   безвозмездно  устранить    недостатки мусоропровода, имеющего непроектное положение отдельных элементов инженерных коммуникаций, и возвести отсутствующий монолитный железобетонный пояс в уровне перекрытий 8 этажа в осях 11-16 и 10 этажа в осях 1-10 жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Самарская область, ул. Юбилейная, дом № 87. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить

 Обязать закрытое акционерное общество «Финансово - строительная компания «Лада-дом», г. Тольятти, Самарская область,   в срок до 01 октября 2008 года безвозмездно устранить недостатки строительства в жилом доме № 87, расположенном по улице Юбилейной,  г. Тольятти, Самарская область, а именно: парапетных участков наружных стен, имеющих повреждения в виде шелушение отдельных кирпичей; наружных стен, имеющих повреждения в виде разрушения и шелушения кирпичей; цокольных участков наружных стен, имеющих повреждения в виде разрушения отдельных кирпичей, отслаивания отделочного слоя и лицевой плитки; стен наружных входных групп, имеющих повреждения в виде шелушения и отслаивания наружного штукатурного слоя; стен и простенков чердака, имеющих повреждения, в виде коррозии кирпичной кладки, высолов на поверхности, опирания перемычек на кирпичный бой, образования трещин в местах опирания; стен чердака, имеющих повреждения, в виде трещин в поперечных стенах в пределах чердака; кровли, имеющих повреждения, в виде повсеместного вздутия и расслаивания верхнего кровельного ковра, отсутствия герметичности в местах перехлеста слоев кровли, нарушения целостности стальных водозащитных фартуков; лестничных клеток 1,2,3 подъездов этажи 3-8 (10), имеющих повреждения, в виде трещин длиной более 5-7 рядов кладки повсеместно и надоконными проемами в продольных наружных и внутренних стенах; тамбуров, входные группы подъезда №1,2, имеющих повреждения в виде шелушения и обрушения штукатурного слоя внутри помещений; перекрытий над 8, 10 этажами, имеющих недостаточное утепление; выходов на кровлю с лестничных клеток; перегородок между квартирами и общими коридорами, и лестничными клетками, которые выполнены с нарушением требований проекта; монолитного пояса, не заделанного в наружные стены.

 Взыскать с закрытого акционерного общества «Финансово- строительная компания «Лада-дом», г. Тольятти, Самарская область,  в пользу Товарищества собственников жилья «17-А-6», г. Тольятти, Самарская область, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей,  30 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.М. Балакирева

                                                                                                               Е.А. Терентьев